Решение по делу № 33-1992/2024 от 26.02.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-2504/2023 (33-1992/2024)

УИД 11RS0002-01-2023-002273-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 04.03.2024 дело по апелляционной жалобе Майоровой Юлии Юрьевны на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.08.2023, которым с учетом определения Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.11.2023 об исправлении описки, с Майоровой Юлии Юрьевны в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), оказанных по адресу: <Адрес обезличен>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 131 920,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686,07 руб., всего 135 606,11 руб.

Отказано в иске ООО «Комитеплоэнерго» к Майоровой Юлии Юрьевне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), оказанных по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 19 216,19 руб.

Возвращена ООО «Воркутинские ТЭЦ» излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 111 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Комитеплоэнерго обратилось в суд с иском к Майоровой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 151 136,20 руб., возмещении судебных расходов.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Майорова Ю.Ю. просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Установлено, что квартира по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Майоровой Ю.Ю.

В соответствии с постановлением администрации МОГО «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

05.12.2022 ООО «Воркутинские ТЭЦ» переименовано в ООО «Комитеплоэнерго».

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась указанная задолженность.

Требования о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ранее были заявлены в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с Майоровой Ю.Ю. взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 151 136,20 руб.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности не имеется.

Установив приведенные обстоятельства и применив положения статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции частично удовлетворил иск ООО «Комитеплоэнерго», взыскав с ответчика Майоровой Ю.Ю. с учетом ее заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права о сроках исковой давности за период с ноября 2019 года по май 2020 года, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по данному делу составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Поскольку подача искового заявления состоялась по истечении более чем 6 месяцев со дня отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу в пределах трехгодичного срока давности ко дню подачи искового заявления, исключая период, когда со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и до дня его отмены.

Поскольку судебный приказ от <Дата обезличена> отменен <Дата обезличена>, то срок исковой давности прервался (на 2 месяца 27 дней) фактом обращения с заявлением в суд (п. 1 ст. 204 ГК РФ), при этом с исковым заявлением ООО «Комитеплоэнерго» обратилось <Дата обезличена> (л.д. 4), соответственно, взыскание задолженности за ЖКУ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ином порядке исчисления сроков исковой давности, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Майоровой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11.03.2024.

Председательствующий

Судьи