Решение по делу № 11-227/2016 от 29.09.2016

№ 11-227/16

Мировой судья Галлямова Д.К. № М8-2-1069/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 18 октября 2016 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при секретаре Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика—Гордона Л.И. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общественной Организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» в интересах Веры С. П. к индивидуальному предпринимателю Ирине В. Ф. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация Республики Татарстан «Защита прав потребителей» обратилась в суд в защиту интересов Почаевой В. С. к индивидуальному предпринимателю Франк И. В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу пришли четыре работника, представившиеся работниками ООО «Дэлфин», которые предложили приобрести водоочистительный прибор « NS-2» турецкой фирмы «Naturel». Работники ООО «Дэлфин» уверили истца о том, что водоочистительный прибор« NS-2» очищает воду от загрязнений(извести). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки оборудования по сбору и очистке воды №, стоимостью 14 900 рублей. Продавец сделал потребителю скидку в размере 90 рублей. Всего истцу необходимо было оплатить 14 810 рублей. Данную сумму истец оплатила. В процессе эксплуатации во время гарантийного срока, истец выявила, что данный фильтр не отвечает заявленным требованиям, а именно фильтр не отчищал воду от загрязнений( от извести).

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена отдать в сервис водоочистительный прибор. В середине апреля 2015 года товар был возвращен истцу. Но улучшений в работе прибора не произошло.ДД.ММ.ГГГГ данный товар вновь был сдан. При этом, ответчик не выдал акт по сервисному обслуживанию, а только расписку о том, что секретарь офиса приняла товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику заявление о расторжении договора № и возврата денежных средств за некачественный товар. На данную претензию ответчик предложил истцу обратиться в офис для урегулирования данной ситуации. Истец неоднократно обращалась в офис к ответчику, но денежные средства ответчик не вернул, товар находится у продавца.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор поставки оборудования по сбору и очистке воды №. Взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 14 810 рублей, уплаченную за некачественный товар, неустойку в размере 18 956 рублей80 копеек, убытки в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителей.

Решением мирового судьи исковые требования Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с индивидуального предпринимателя Ирины В. Ф. в пользу Веры С. П. неустойку в размере 10000 рублей, убытки в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ирины В. Ф. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6000 рублей, из них 3000 рублей – в пользу Веры С. П., 3000 рублей перечислить на счет Общественной Организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей».

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что купленный истцом товар был ненадлежащего качества. Кроме того, заявитель считает завышенными удовлетворенные мировым судьей требования о взыскании неустойки, штрафа и убытков истца.

В судебное заседание представитель заявителя (ответчика) не явился, уважительных причин неявки не представил.

Представитель истца с доводами жалобы не согласилась.

Исследовав доводы жалобы и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора..

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренное статьей 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что общественная организация РТ «Защита прав потребителей» является процессуальным истцом по делу, обладающим правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Ф. И.В.. Вид деятельности ИП Ф. И.В.- розничная торговля вне магазинов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей(л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ между П. В.С. и ИП Ф. И.В. был заключен договор, в соответствии с которым, истец купила у ответчика водоочистительный прибо𠹫 NS-2» турецкой фирмы « Naturel» по цене 14 900 рублей. Продавец сделал скидку 90 рублей. Всего истцу необходимо было оплатить 14 810 рублей.. Обязанность по оплате водоочистительного прибора по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнена в полном объеме, что было установлено мировым судьей и подтверждается представленными в деле квитанцией и распиской (л.д.16-17).

В отношении приобретенного истцом водоочистительного прибора, был установлен гарантийный срок 24 месяца с даты покупки (л.д.27 оборот), однако в течение гарантийного срока истец обнаружила, что данный фильтр не отвечает заявленным требованиям, а именно не очищает воду от загрязнений (извести).

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена отдать в сервис водоочистительный прибор, что подтверждается актом приема передачи выполненных работ по сервисному обслуживанию(л.д.24). Из акта следует, что проведена регенерация солевым раствором.

В середине апреля 2015 года товар был возвращен истцу. Но улучшений в работе прибора не произошло.

ДД.ММ.ГГГГ данный товар вновь был сдан. При этом, ответчик не выдал акт по сервисному обслуживанию, а только расписку о том, что секретарь офиса приняла товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику заявление о расторжении договора № и возврата денежных средств за некачественный товар(л.д.21).

На данную претензию ответчик предложил истцу обратиться в офис для урегулирования данной ситуации. Истец неоднократно обращалась в офис к ответчику, но денежные средства ответчик своевременно в установленные Законом сроки не вернул, несмотря на то обстоятельство, что товар находился у продавца.

Учитывая, что бремя доказывания по искам о защите прав потребителей (к которым относится и данный иск) Законом возложено на продавца (в настоящем случае на ответчика), а доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем качестве прибора ответчиком не представлено, мировой судья обоснованно пришел к выводу о некачественном товаре и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед потребителем.

Ответчик денежные средства, уплаченные за некачественный товар, вернул истцу, спустя продолжительное время и только лишь после обращения последнего с иском в суд.

Претензию о возврате денежных средств за некачественный товар продавец получила ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требований претензии установлен в 10 дней. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дней) составил 18956 рублей 80 копеек. С учетом несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения прав истца мировой судья обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 руб.

Согласно представленной суду квитанции, за составление досудебной претензии истец заплатила 1 500 рублей (л.д. 13). Исходя из того, что эти расходы были фактически понесены истцом в связи с рассмотрением указанного спора, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 500 рублей в возмещение данных расходов.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований 12000 руб. (10000+2000) мировой судья обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 6000 руб.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем указанная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общественной Организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» в интересах Веры С. П. к индивидуальному предпринимателю Ирине В. Ф. о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: С.В. Новосельцев.