Решение по делу № 2а-166/2020 от 26.02.2020

Дело в„–2Р°-166/2020                                                                                                                        

(25RS0032-01-2020-000185-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020Рі.                                                                                                                 СЃ.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё                                                                                                                       РҐРІРѕСЃС‚РѕРІРѕР№ Рќ.Рђ.

РїСЂРё секретаре                                                                                                           Р“арковец Р’.Р’.

с участием представителя административных ответчиков:

РћРЎРџ РїРѕ Хорольскому району, УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю        РќРёРєРёС‚РёРЅРѕР№ Рћ.Р’.

       Р Р°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании административное дело РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению РћРћРћ Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Рѕ признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ РїРѕ Хорольскому району УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Варламовой Рђ.РЎ. Рё возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

       Р’ Хорольский районный СЃСѓРґ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края обратилось РћРћРћ Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» СЃ административным РёСЃРєРѕРј Рѕ признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ РїРѕ Хорольскому району УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Варламовой Рђ.РЎ. Рё возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что мировым судьёй судебного участка в„–92 Хорольского судебного района выдан судебный приказ РїРѕ делу в„–2-2601/2019 РѕС‚ 03.09.2019Рі., вступивший РІ законную силу 14.09.2019Рі., РІ отношении должника Гулякиной Юлии Николаевны Рѕ взыскании СЃ нее задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа в„–1900063166, СЃ учётом судебных расходов, РІ СЃСѓРјРјРµ 28674 СЂСѓР±. 54 РєРѕРї. Судебный приказ был предъявлен РЅР° исполнение заказным РїРёСЃСЊРјРѕРј РІ РћРЎРџ Хорольского района УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю, вместе СЃ заявлением Рѕ возбуждении исполнительного производства, РїРѕ результатам рассмотрения которого 12.11.2019Рі. было возбуждено исполнительное производство в„–51635/19/25030-ИП судебным приставом исполнителем Варламовой Рђ.РЎ. РљРѕРїРёСЋ постановления Рѕ возбуждении указанного исполнительного производства административный истец получил 12.12.2019Рі. Руководствуясь требованиями СЃС‚.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец, как взыскатель РїРѕ исполнительному производству, РІ заявлении Рѕ возбуждении исполнительного производства указал информацию Рѕ номере телефона Рё месте работы должника. Р’ соответствии СЃ Рї.1 СЃС‚.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» РІ заявлении Рѕ возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство Рѕ направлении запросов РІ: ФНС Р РѕСЃСЃРёРё (регион места нахождения территориального органа ФНС Р РѕСЃСЃРёРё соответствует месту применения мер принудительного воздействия) Рѕ наличии счетов РІ кредитных учреждениях, наличии денежных средств РЅР° счете, ИНН, ЕГРИП; Управление РїРѕ делам ЗАГС Р РѕСЃСЃРёРё (регион места нахождения территориального Управления РїРѕ делам ЗАГС Р РѕСЃСЃРёРё соответствует месту применения мер принудительного воздействия) РѕР± изменении фамилии, имени, отчества; Управления РїРѕ вопросам миграции ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё (регион места нахождения территориального органа Управления РїРѕ вопросам миграции ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё соответствует месту применения мер принудительного воздействия) РѕР± адресе регистрации, РѕР± изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё соответствует месту применения мер принудительного воздействия) Рѕ наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной СЃРІСЏР·Рё (РњРўРЎ, Теле-2, Билайн, Йота) Рѕ номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) Рѕ недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН Р РѕСЃСЃРёРё (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН Р РѕСЃСЃРёРё соответствует месту применения мер принудительного воздействия) Рѕ нахождении должника РІ местах заключения; Пенсионный Фонд Р Р¤, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) Рѕ номере СНИЛС, Рѕ работодателе, заработной плате, иных выплатах Рё вознаграждений должника. Так как административный истец ходатайствовал Рѕ направлении запросов РІ конкретный государственный орган Рѕ получении конкретных сведений РІ отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны были быть рассмотрены РІ соответствии СЃ Методическими рекомендациями РїРѕ определению РїРѕСЂСЏРґРєР° рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих РІ исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП - главным судебным приставом 11.04.2014Рі., РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё СЃСЂРѕРєРё, предусмотренные СЃС‚.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», СЃ вынесением соответствующего постановления. Поскольку административным истцом РЅРµ было получено постановление РїРѕ результатам рассмотрения ходатайства, административный истец РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что судебный пристав-исполнитель Варламова Рђ.РЎ. проигнорировала ходатайство, что влечет нарушение право административного истца, как взыскателя, РЅР° участие РІ исполнительном производстве, Р° также РЅР° своевременное заявление ходатайств Рѕ проведении тех или иных исполнительных действий РїРѕ исполнительному производству РІ целях взыскания задолженности. Получение сведений, Рѕ которых ходатайствовал административный истец, необходимо РІ рамках исполнительного производства СЃ последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника Рє исполнению требований исполнительного документа. 05.12.2019Рі. исполнительное производство в„–51635/19/25030-ИП РѕС‚ 05.12.2019Рі. окончено, С‚.Рє. Сѓ должника отсутствует имущество, РЅР° которое может быть обращено взыскание, Рё РІСЃРµ принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры РїРѕ отысканию его имущества оказались безрезультатными (Рї.4 С‡.1 СЃС‚. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ находился РЅР° исполнении 17 дней. Р’ нарушение требований Рї.6 СЃС‚.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 06.12.2019Рі. РЅРµ направил РІ адрес взыскателя постановление РѕР± окончании исполнительного производства. РћРЅРѕ было направлено СЃ документами РІ адрес взыскателя лишь 29.01.2020Рі. РЎ жалобой РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ подчиненности РІ вышестоящий РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ подчиненности орган или РІ вышестоящее РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ подчиненности должностное лицо, РїРѕ тому же предмету, который указан РІ административном РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, административный истец РЅРµ обращался. Ссылаясь РЅР° положения ФЗ «Об исполнительном производстве» Рё соответствующие разъяснения Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 17.11.2015Рі. в„–50, учитывая, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные РїСЂРё возбуждении исполнительного производства, Р° соответственно, РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР» меры, направленные РЅР° своевременное, полное Рё правильное исполнение исполнительного документа, что влечёт РіСЂСѓР±РѕРµ нарушение прав административного истца как взыскателя РїРѕ исполнительному производству, РІ части права взыскателя РЅР° заявление ходатайств РїРѕ исполнительному производству, СЃ совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, СЃ последующим совершением исполнительных действий Рё применении мер принудительного воздействия, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем административный истец считает, что постановление РѕР± окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом РћРЎРџ Хорольского района УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю. Административный истец РїСЂРѕСЃРёС‚: признать незаконным РІ рамках исполнительного производства в„–51635/19/25030-ИП РѕС‚ 05.12.2019Рі. бездействие судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ РїРѕ Хорольскому району УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Варламовой Рђ.РЎ. РїРѕ непринятию процессуального решения РїРѕ содержащимся РІ заявлении Рѕ возбуждении исполнительного производства ходатайствам, РїРѕ РЅРµ направлению РєРѕРїРёРё постановления РѕР± окончании исполнительного производства РІ адрес взыскателя РІ предусмотренные законом СЃСЂРѕРєРё; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Варламовой Рђ.РЎ. РѕР± окончании исполнительного производства в„–51635/19/25030-ИП РѕС‚ 05.12.2019Рі. РІ отношении должника Гулякиной Юлии Николаевны; возложить обязанность РЅР° начальника РћРЎРџ РїРѕ Хорольскому району отменить постановление судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ РїРѕ Хорольскому району Варламовой Рђ.РЎ. РѕР± окончании исполнительного производства в„–51635/19/25030-ИП РѕС‚ 05.12.2019Рі., направив РєРѕРїРёСЋ постановления РѕР± отмене указанного постановления РІ адрес взыскателя; возложить обязанность РЅР° судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ РїРѕ Хорольскому району Варламову Рђ.РЎ. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных РЅР° взыскание задолженности РІ отношении должника Гулякиной Р®.Рќ.

       РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный истец дело РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть РІ отсутствие его представителя, РЅР° что указал РІ административном РёСЃРєРµ.

       Рћ месте, РґРЅРµ Рё времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался должник Гулякина Р®.Рќ., судебный пристав-исполнитель Варламова Рђ.РЎ., которые РІ СЃСѓРґ РЅРµ явились, судебная повестка РІ отношении должника возвращена Р·Р° истечением СЃСЂРѕРєР° хранения. Дело СЃСѓРґРѕРј рассмотрено РІ отсутствие РЅРµ явившихся лиц, поскольку РІ силу С‡.6 СЃС‚.226 РљРђРЎ Р Р¤ РёС… неявка РЅРµ является препятствием Рє рассмотрению Рё разрешению административного дела.

       Р’ судебном заседании Никитина Рћ.Р’., представляющая интересы УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Рё РћРЎРџ РїРѕ Хорольскому району, возражала против административного РёСЃРєР°, ссылаясь РЅР° то, что РІСЃРµ необходимые меры, которые судебный пристав-исполнитель посчитал достаточными для исполнения исполнительного документа, были выполнены, судебным приставом-исполнителем принимались меры Рє установлению имущества должника, его места нахождения, однако, имущества, зарегистрированного РЅР° РёРјСЏ должника, сведений Рѕ получаемых доходах, пенсии, РЅРµ имеется. Должник проживает РїРѕ указанному РІ исполнительном документе адресу, однако, бывает РїРѕ месту жительства редко, что было установлено РїРѕ результатам выхода РїРѕ адресу проживания. Ходатайство административного истца Рѕ направлении запросов было рассмотрено, частично удовлетворено, РєРѕРїРёСЏ постановления РѕС‚ 12.11.2019Рі. РІ адрес взыскателя была направлена 26.11.2019Рі. Просила отказать РІ удовлетворении требований административного истца.

       Р’ыслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела Рё материалы исполнительного производства в„–51635/19/25030-ИП РѕС‚ 12.11.2019Рі., СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление удовлетворению РЅРµ подлежит.

       Р’ судебном заседании установлено, что РІ соответствии СЃ судебным приказом РѕС‚ 03.09.2019Рі. в„–2-2601, вынесенным мировым судьей судебного участка в„–92 Хорольского судебного района РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края, СЃ Гулякиной Юлии Николаевны, 21.07.1985Рі.СЂ., РІ пользу административного истца взыскана задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ предоставлении займа в„–1900063166 РѕС‚ 15.05.2018Рі. Р·Р° период СЃ 15.05.2018Рі. РїРѕ 12.04.2019Рі. РІ размере 28152 СЂСѓР±. 26 РєРѕРї. Рё расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 522 СЂСѓР±. 28 РєРѕРї., Р° всего - 28674 СЂСѓР±. 54 РєРѕРї. Судебный приказ вступил РІ законную силу 14.09.2019Рі.

       Р’ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ 12.11.2019Рі. судебным приставом-исполнителем РћРЎРџ РїРѕ Хорольскому району Варламовой Рђ.РЎ. вынесено постановление Рѕ возбуждении исполнительного производства в„–51635/19/25030-ИП РЅР° основании представленного взыскателем судебного приказа Рё заявления Рѕ возбуждении исполнительного производства.

       РљР°Рє установлено РёР· материалов исполнительного производства в„–51635/19/25030-ИП РѕС‚ 12.11.2019Рі., РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:

       Р±С‹Р»Рё истребованы: сведения РІ отношении должника Рѕ наличии Сѓ него РґРѕС…РѕРґРѕРІ, банковских счетов Рё денежных средств РЅР° РЅРёС…, - РІ многочисленных банках; сведения РІ различных телефонных компаниях; сведения РѕР± имуществе, РЅР° которое могло быть обращено взыскание; сведения РІ отношении него РІ пенсионном органе, органах ЗАГС, налоговом органе; проверена информация Рѕ месте работы, представленном взыскателем; проверена информация РІ отношении абонента номера телефона, предоставленного взыскателем, однако, сведений РѕР± имуществе должника, месте его работы, получаемых РёРј доходах, РЅРµ установлено;

       РІ С…РѕРґРµ осуществления неоднократных выходов РїРѕ месту жительства должника застать его РґРѕРјР° РЅРµ представилось возможным, Рё установлено, что должник РїРѕ указанному РІ исполнительном документе адресу зарегистрирован, РЅРѕ РґРѕРјР° бывает редко Рё РїРѕР·РґРЅРѕ.

       РЎСѓРґРѕРј установлено, что принятые судебным приставом-исполнителем меры РЅРµ принесли положительных результатов.

       РљР°Рє указывает административный истец, РІ заявлении Рѕ возбуждении исполнительного производства РёРј было заявлено ходатайство Рѕ направлении запросов РІ отношении должника РІ различные учреждения Рё организации, Р° также принятии мер, направленных РЅР° принудительное исполнение требований исполнительного документа.

       РЎСѓРґРѕРј установлено, что ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем было рассмотрено 12.11.2019Рі., частично РѕРЅРѕ было удовлетворено, что подтверждается соответствующим постановлением РѕС‚ 12.11.2019Рі., РєРѕРїРёСЏ которого направлена взыскателю 26.11.2019Рі. Принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные РЅР° установление места нахождения должника, его имущества Рё денежных средств также свидетельствуют Рѕ том, что ходатайство фактически было рассмотрено Рё частично удовлетворено, поэтому своевременное РЅРµ направление РІ адрес административного истца РєРѕРїРёРё данного постановления РЅРµ влияет РЅР° правильность Рё законность вынесенного постановления РѕР± окончании исполнительного производства.

       Р˜Р· объяснений представителя административных ответчиков Рё материалов исполнительного производства в„–51635/19/25030-ИП РѕС‚ 12.11.2019Рі. установлено, что требования исполнительного документа исполнены РЅРµ были, СЃСѓРјРјР° взысканий составила всего лишь 14 РєРѕРї., Рё постановлением РѕС‚ 05.12.2019Рі. исполнительное производство было окончено, С‚.Рє. Сѓ должника отсутствует имущество, РЅР° которое может быть обращено взыскание, Рё РІСЃРµ принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры РїРѕ отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ был возвращен взыскателю.

       РћС‚казывая РІ удовлетворении требований административного истца, СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· следующего.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

       РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное Рё своевременное исполнение судебных актов, актов РґСЂСѓРіРёС… органов Рё должностных лиц, Р° РІ предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов РІ целях защиты нарушенных прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов граждан Рё организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного при става-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

       РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.1 СЃС‚.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные РЅР° создание условий для применения мер принудительного исполнения, Р° равно РЅР° понуждение должника Рє полному, правильному Рё своевременному исполнению требований, содержащихся РІ исполнительном документе.

       Р˜СЃРїРѕР»РЅРёС‚ельные действия, перечисленные РІ СЃС‚.64 ФЗ «Об исполнительном производстве, относятся Рє праву судебного пристава-исполнителя Рё совершаются РїРѕ его усмотрению, поэтому последовательность, объем Рё достаточность исполнительных действий РЅРµ являются критерием оценки законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица.

       РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ те или иные меры РІ рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться основными принципами исполнительного производства, закрепленными РІ СЃС‚.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», РІ частности, принципом соотносимости объема требований взыскателя Рё мер принудительного исполнения.     

       Р’опреки утверждениям взыскателя, материалы исполнительного производства содержат сведения Рѕ том, что судебный пристав-исполнитель, СЃ учетом требований исполнительного документа, принимал меры Рє установлению как места нахождения самого должника, так Рё его имущества Рё РґРѕС…РѕРґРѕРІ, однако, принятые меры оказались безрезультатными.

       РљР°Рє разъяснил Пленум Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ Рї.15 Постановления РѕС‚ 17.11.2015Рі. в„–50 «О применении судами законодательства РїСЂРё рассмотрении некоторых РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, возникающих РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства»: бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если РѕРЅ имел возможность совершить необходимые исполнительные действия Рё применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные РЅР° полное, правильное Рё своевременное исполнение требований исполнительного документа РІ установленный законом СЃСЂРѕРє, однако РЅРµ сделал этого, чем нарушил права Рё законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие Сѓ должника каких-либо денежных средств, РЅРѕ РЅРµ совершившего всех необходимых исполнительных действий РїРѕ выявлению РґСЂСѓРіРѕРіРѕ имущества должника, РЅР° которое могло быть обращено взыскание, РІ целях исполнения исполнительного документа (РІ частности, РЅРµ направил запросы РІ налоговые органы, РІ органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества Рё (или) прав РЅР° него, Рё С‚.Рґ.).

       РўР°РєРёС… обстоятельств РїРѕ данному делу СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено.

       Р’ судебном заседании, наоборот, установлено, что судебным приставом-исполнителем, чье бездействие оспаривает административный истец, РІ рамках предоставленных ему полномочий принимались меры, направленные РЅР° исполнение судебного акта, установление местонахождения, РґРѕС…РѕРґРѕРІ Рё имущества должника, РЅР° которые могло Р±С‹ быть обращено взыскание, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», Р° также установление местонахождения самого должника, РїСЂРё этом бездействия РЅРµ допущено, что является основанием для отказа РІ удовлетворении административного РёСЃРєР°.

       Р”РѕРІРѕРґС‹ административного истца Рѕ недостаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, РЅРµ являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку РЅРѕСЃРёС‚ оценочный характер Рё перекладывает ответственность Р·Р° неисполнение исполнительного документа СЃ должника РЅР° лицо, осуществляющее установленные федеральным законом полномочия.     

       РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства РЅРµ было установлено имущество должника, РЅР° которое могло быть обращено взыскание, Рё принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры РїРѕ отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель РЅР° законных основаниях, руководствуясь Рї.3 С‡.1 СЃС‚.47, Рї.4 С‡.1 СЃС‚.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончил исполнительное производство в„–51365/19/25030-ИП РѕС‚ 12.11.2019Рі., возвратив взыскателю исполнительный документ.

       РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые Рё достаточные меры для установления имущества, РґРѕС…РѕРґРѕРІ Рё места нахождения самого должника, Рё РІ настоящее время исполнительное производство РЅР° законных основаниях окончено, иные РґРѕРІРѕРґС‹, РЅР° которые ссылается административный истец РІ административном РёСЃРєРµ, основанием для удовлетворения заявленных требований РЅРµ являются.

       РџСЂРё таких обстоятельствах, оснований полагать, что права административного истца, как взыскателя, судебным приставом-исполнителем РћРЎРџ РїРѕ Хорольскому району нарушены, Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РІ удовлетворении заявленных требований СЃСѓРґ полагает необходимым отказать.

       РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.175-180, 227 РљРђРЎ Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

       Р’ удовлетворении административного РёСЃРєР° РћРћРћ Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Рѕ:

       РїСЂРёР·РЅР°РЅРёРё незаконным РІ рамках исполнительного производства в„–51635/19/25030-ИП РѕС‚ 05.12.2019Рі. бездействия судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ РїРѕ Хорольскому району УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Варламовой Рђ.РЎ. РїРѕ непринятию процессуального решения РїРѕ содержащимся РІ заявлении Рѕ возбуждении исполнительного производства ходатайствам, РїРѕ РЅРµ направлению РєРѕРїРёРё постановления РѕР± окончании исполнительного производства РІ адрес взыскателя РІ предусмотренные законом СЃСЂРѕРєРё;

       РїСЂРёР·РЅР°РЅРёРё незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Варламовой Рђ.РЎ. РѕР± окончании исполнительного производства в„–51635/19/25030-ИП РѕС‚ 05.12.2019Рі. РІ отношении должника Гулякиной Юлии Николаевны;

       РІРѕР·Р»РѕР¶РµРЅРёРё обязанности РЅР° начальника РћРЎРџ РїРѕ Хорольскому району отменить постановление судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ РїРѕ Хорольскому району Варламовой Рђ.РЎ. РѕР± окончании исполнительного производства в„–51635/19/25030-ИП РѕС‚ 05.12.2019Рі., направив РєРѕРїРёСЋ постановления РѕР± отмене указанного постановления РІ адрес взыскателя;

       РІРѕР·Р»РѕР¶РµРЅРёРё обязанности РЅР° судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ РїРѕ Хорольскому району Варламову Рђ.РЎ. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных РЅР° взыскание задолженности РІ отношении должника Гулякиной Юлии Николаевны РїРѕ указанному исполнительному производству,

       - отказать.

       Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ краевой СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный СЃСѓРґ.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                                         Рќ.Рђ.Хвостова

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 20 марта 2020г.