Решение по делу № 33-4269/2022 от 11.05.2022

Судья Магазенко Ю.Ф. № 33-4269/2022

№ 2-395/2022

64RS0043-01-2021-009262-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пчелинцева А. А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Пчелинцев А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») об обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано на то, что Пчелинцев А.А. с 27 апреля 2018 года является собственником жилого помещения площадью 8,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2018 года.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 547-р от 03 августа 2016 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса дома установлен до 01 июля 2018 года, срок отселения – 3 месяца со дня издания распоряжения (л.д. 37).

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 01 июля 2019 года «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» аварийный дом по адресу: <адрес>, включен в указанную программу сроком переселения граждан из аварийного дома до 31 августа 2025 года.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 426 от 02 марта 2021года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилые помещения в данном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

Учитывая, что сроки отселения, предусмотренные распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 547-р от 03 августа 2016 года, истекли, жилое помещение до настоящего времени не предоставлено, Пчелинцев А.А. просил обязать администрацию МО«Город Саратов» предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте города Саратова.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года исковые требования Пчелинцева А.А. к администрации МО «Город Саратов» об обязании предоставить жилое помещение удовлетворены. На администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность предоставить вне очереди Пчелинцеву А.А. благоустроенное жилое помещение общей площадь не менее ранее занимаемого с учетом вспомогательных площадей, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов». Постановлено, что после предоставления Пчелинцеву А.А. жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого с учетом вспомогательных площадей, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования «ГородСаратов», подлежит прекращению право собственности Пчелинцева А.А. на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. После предоставления Пчелинцеву А.А. жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого с учетом вспомогательных площадей, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования «Город Саратов» за администрацией муниципального образования «Город Саратов» подлежит признанию право собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Администрацией МО «Город Саратов» на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы полагает, что у истца отсутствует право на получение иного жилого помещения взамен аварийного, поскольку к возникшим между ним и администрацией МО «Город Саратов» правоотношениям применимо положение ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и истец имеет право только на получение выкупной цены, размер которой не может превышать стоимость приобретения истцом спорного жилого помещения.

Пчелинцевым А.А. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу толкования, содержащегося в п.п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Основанием заявленных истцом исковых требований явилось бездействие ответчика по исполнению возложенных на него законом обязанностей по предоставлению в собственность истцу иного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что постановлением администрации МО «Город Саратов» от 01 июля 2019 года «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» аварийный дом по адресу: <адрес>, включен в указанную программу с установлением срока переселения граждан из аварийного дома до 31 августа 2025 года, что до настоящего времени аварийный дом не расселен, жилое помещение либо выкупная стоимость истцу не выплачена.

В связи с этим, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, поскольку истец выразил намерение получить взамен жилого помещения, расположенного в аварийном доме, иное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и предоставлении Пчелинцеву А.А. вне очереди благоустроенного жилого помещения общей площадь не менее ранее занимаемого с учетом вспомогательных площадей, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования «Город Саратов».

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагая, что он основан на правильном применении норм материального права, надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы к возникшим между ним и администрацией МО «Город Саратов» правоотношениям применимо положение ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и истец имеет право только на получение выкупной цены, размер которой не может превышать стоимость приобретения истцом спорного жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку положение ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ введено в действие 28 декабря 2019 года, то есть после включения аварийного жилого дома в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», после приобретения Пчелинцевым А.А. спорного жилого помещения в собственность – 27 апреля 2018 года (л.д. 16), в связи с чем к возникшим правоотношениям применению не подлежит.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 октября 2021 года отменено решение Заводского районного суда г. Саратова от 03 июня 2021 года, принято новое решение, которым комитету по управлению имущество г. Саратова отказано в удовлетворении исковых требований к Пчелинцеву А. А. об изъятии аварийного спорного жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании прав собственности на жилое помещение отказано.

Данное апелляционное определение от 05 октября 2021 года оставлено без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 года.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы кассационных жалоб о том, что спорное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи после признания дома аварийным, в связи с чем обеспечение жилищных прав может быть произведено только путем выкупа аварийного жилого помещения и в размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не превышающем стоимости данного жилого помещения, за которую оно приобретено, поскольку такие доводы основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которая вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, иному толкованию норм материального права, а поэтому не могут повлечь отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи