Решение по делу № 2-985/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-985/2023                                                                                          КОПИЯ

УИД 42RS0023-01-2023-000886-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                                                          11 декабря 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова Александра Андреевича к ИП Рахимову Сергею Разимовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов А.А. обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к ИП Рахимову С.Р. о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просил признать обоснованным отказ истца от договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, признать договор купли-продажи расторгнутым; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 110307 руб.; признать незаконной допущенную ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товары денежной суммы в размере 110307 руб.; взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20958,33 руб., компенсацию морального вреда за два нарушения прав истца в общем размере 4000 руб., почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 75,60 руб., за отправку ответчику искового заявления в размере 79,80 руб.; расходы за получение в ИФНС сведений об адресе регистрации ответчика в размере 404 руб., за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 7000 руб.; взыскать штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что Гурьяновым А.А. посредством дистанционного способа продажи товара (на интернет-сайте) был заказан, оплачен и получен от ответчика для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, товар: «<данные изъяты>). Без системы. В количестве 1 шт. по цене 110307 руб., переданный (доставленный) потребителю ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдан кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения товара потребителем, в нем были обнаружены недостатки (не работает часть функций: блютуз, вай фай, тачпад и т.п.), что является основанием для отказа потребителя от исполнения договора и дает право требовать возврата уплаченной за товар суммы. На товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование об отказе от Договора и возврате денежных средств за товар в размере 110307 руб. Согласно Закону о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения требования начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, неустойка составляет 20958,33 руб. (1103,07 руб. (1 % от стоимости товара) х 19). Поскольку было нарушено права истца, как потребителя, на получение товара без недостатков, а также на возврат денежных средств за товар в течение 10 дней, ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. за каждое нарушенное прав истца, всего 4000 руб..

На основании изложенного Гурьянов А.В. обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Гурьянов А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гурьянова А.А. – Бивол В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме, суду пояснил, что на <данные изъяты>, приобретенным истцом на «Озон», не было установлено программное обеспечение, после проведенной экспертизы приобретенного истцом товара, ему сообщили, что недостатки появились уже после установки драйверов, но программное обеспечение было установлено правильно, и оно было взято с сайта, указанного в ноутбуке. В связи с приобретением истцом некачественного товара, у него было нарушено моральное состояние, он сильно переживал по данному поводу. Такие эмоции вызывали у него гнев, тревогу, он отвлекался от текущей деятельности, от работы, он не мог разговаривать спокойно с близкими людьми, истец переживал из-за того, что потерял денежные средства, он сильно был раздражён, на это время его жизнь сильно ухудшилась. Ответчиком было предложено вернуть <данные изъяты> в его адрес через службу «Озон», но у Гурьянова А.А. не было такой возможности, поскольку аккаунт был утерян, в связи с чем истец утратил доступ в личный кабинет на «Озон». Денежные средства были возвращены истцу только после того, как судебная экспертиза подтвердила, что недостаток возник по вине ответчика. Провести проверку качества товара и его экспертизу Рахимов С.Р. обязан был в течении 10 дней, но ответчик затянул со сроками и не вернул денежные средства в установленный законом срок. В случае взаимодействия потребителя с продавцом, ни одна норма права не обязывает продавца возвращать деньги за товар только после того, как этот товар ему вернет покупатель. Ответчик почти сразу исполнил требования истца после того, как им был получен результат судебной экспертизы. Денежные средства за <данные изъяты> были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, товар был возвращен истцом продавцу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП Рахимов С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что Гурьяновым А.А. был приобретен у ИП Рахимова С.Р. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) без системы, за 110307 руб. ДД.ММ.ГГГГ от Рахимова С.Р. поступила претензия в адрес ответчика относительно обнаружения истцом недостатков в товаре. По инициативе и за счет ответчика была организована экспертиза купленного истцом товара, в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», расположенное в <адрес>, в заключении которой от ДД.ММ.ГГГГ указано, что установлена некорректная работа «touchpad», причина некорректной работы установлена не была, вскрытие <данные изъяты> не производилось. В письме ответчика, направленного ДД.ММ.ГГГГ Гурьянову А.А., истцу было предложено оформить возврат товара таким же способом, которым он приобретался, - через службу «Озон». Не сделав этого, истец направлял ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых пояснял, что не будет возвращать продавцу товар через службу «Озон», и он считает безопасным сначала получить денежные средства за некачественный товар, и лишь после этого вернуть товар ответчику. Обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанность покупателя поставить продавца в известность о возникшем в товаре недостатке, а также обязанность представить продавцу товар, что следует из положений Закона о защите прав потребителя. Оснований для взыскания с Рахимова С.Р. неустойки и штрафа не имеется, поскольку продавцом были надлежаще и своевременно исполнены все предписания Закона о защите прав потребителей. Потребитель своими недобросовестными действиями создал препятствия и сделал невозможным удовлетворение его требований продавцом в добровольном досудебном порядке. Продавец своевременно и подробно ответил на каждую претензию потребителя, предлагая вернуть неисправный товар любым удобным для потребителя способом и получить денежные средства. Однако под различными предлогами истец не возвращал товар и настаивал, что у него есть право удерживать у себя товар до получения от продавца денежных средств. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ответчику стали известны результаты судебной экспертизы, он ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца денежные средства в сумме 111782,6 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенный истцом <данные изъяты> является технически сложным товаром.

Из п.5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов А.А. посредством дистанционного способа продажи товара через интернет-сайт «Озон» приобрел у ИП Рахимова С.Р. <данные изъяты> стоимостью 110307 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Сергей Разимович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; среди дополнительных видов деятельности указана, в том числе, торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах (л.д. 39-40).

Обнаружив в приобретенном товаре недостатки (не работали функции блютуз, вай фай, тачпад) Гурьянов А.А. направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Рахимова С.Р. претензию, в которой просил, в связи с обнаружением вышеуказанных недостатков, принять его отказ от исполнения договора купли-продажи товара и вернуть уплаченную за товар сумму 110307 руб., а также выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., в случае просрочки исполнения обязательств выплатить неустойку, возместить расходы за составление претензии в размере 1000 руб., за отправку претензии ответчику в размере 75,60 руб., а также за получение в ФНС сведений об адресе местожительства ответчика в размере 400 руб. В случае проведения проверки качества товара, просил организовать ее по месту его жительства (л.д.10).

По результатам рассмотрения ответчиком полученной ДД.ММ.ГГГГ претензии истца, ИП Рахимов С.Р. направил Гурьянову А.А. ДД.ММ.ГГГГ ответ, в котором пояснил, что в целях выполнения продавцом предписаний Закона о защите прав потребителей по установлению обоснованности заявленных потребителем требований и принятия по ним решений на основании и в соответствии с законом, истцу необходимо передать товар в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» по адресу: <адрес>, офис 401 (л.д.52).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Независимое бюро товарных экспертиз») при исследовании приобретенного истцом <данные изъяты> не работали функции блютуз, вай фай, была установлена некорректная работа «тачпад», причина неисправности – некорректная работа программного обеспечения, операционная система определяет «тачпад» как совместимую мышь. После установки программного обеспечения с информационного сайта производителя, функции блютуз, вай фай стали работать исправно. Механических повреждений, нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию недостатка со стороны потребителя, не обнаружено (л.д.58).

После получения ДД.ММ.ГГГГ указанного экспертного заключения, ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ истцу письмо с сообщением о готовности вернуть ему уплаченные за товар денежные средства в размере 110307 руб., возместить расходы за составление претензии в размере 1000 руб., за отправку претензии ответчику в размере 75,60 руб., за получение в ФНС сведений об адресе местожительства ответчика в размере 400 руб., а также о необходимости заполнить истцом заявку о возврате товара в личном кабинете на маркетплейсе «Озон», через который Гурьяновым А.А. был приобретен <данные изъяты>, после возврата которого истцу будут перечислены денежные средства (л.д.56).

В ответ на письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП Рахимова С.Р. ДД.ММ.ГГГГ претензию, в которой указал, что желает сначала получить денежные средства за товар, и что не видит необходимости в возврате <данные изъяты> через на маркетплейс «Озон», поскольку это можно сделать иным способом (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил последнему, что для завершения урегулирования претензии потребителя об отказе от договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств, потребителю необходимо возвратить продавцу товар любым способом, по его усмотрению. Расходы на доставку товара продавец возместит потребителю на основании подтверждающих документов (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал реквизиты своего счета и просил сообщить ему, когда ответчиком будут перечислены денежные средства (л.д.43).

На указанную претензию ИП Рахимов С.Р. направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гурьянова А.А. ответ, в котором повторно выразил готовность принять от истца некачественный товар (<данные изъяты>), который может быть возвращен потребителем в адрес продавца любым доступным для него способом (л.д.51).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертная группа «ОТК». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном истцом <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты>, установлено наличие следующих дефектов: некорректно распознаются драйверы в системе, отсутствует работоспособность сенсорной панели (тачпада). Дефект, выраженный отсутствием работоспособности сенсорной панели, является скрытым дефектом производственного характера, который появился в процессе кратковременной эксплуатации, после передачи товара потребителю. Выявленный дефект является заводским браком элемента – сенсорная панель (тачпад). Наличие выявленного дефекта делает невозможным использование <данные изъяты> по назначению, потребитель в значительной степени лишился того, на что рассчитывал, заключая договор купли-продажи. Поставка оригинальной запчасти – «тачпад» и драйвера для <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, не представляется возможной по причине отсутствия деталей на официальном сайте производителя. Выявленный дефект является неустранимым, значительным, существенным (л.д.129-130).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями закона, выводы заключения ясны и понятны, сомнений у суда не вызывают; заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о доказанности факта продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, что стороной ответчика не отрицалось.

Согласно абз. 6 ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из представленного ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере 117782, 60 руб. были переведены ответчиком на счет истца, что подтверждается также выпиской «БСТ-Банк» АО из лицевого счета, открытого на имя Гурьянова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов А.А. осуществил возврат некачественного товара, - <данные изъяты> направив его в адрес ИП Рахимова С.Р., что подтверждается распечаткой с сайта службы доставки «CDEK», а также направленным ответчиком в адрес суда Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленный недостаток в работе <данные изъяты> <данные изъяты>, был устранен, произведена замена «тачпада».

Таким образом, ответчиком ИП Рахимовым С.Р. выполнены указанные в претензии истца требования о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретенный товар <данные изъяты> в размере 117782, 60 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика стоимости <данные изъяты> в размере 110307 руб. удовлетворению не подлежит.

Исковые требования о признании обоснованным отказа от договора купли-продажи и признании договора купли-продажи расторгнутым, заявлены истцом излишне, поскольку данное право истца предусмотрено ст. 503 ГПК РФ и ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20958, 33 руб.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В силу п.1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил провести проверку качества товара по месту его нахождения. Ответчик исполнил указанную просьбу, заключив договор на проведение проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», расположенным в <адрес>.

Из содержания писем, направленных ИП Рахимовым С.Р. в адрес Гурьянова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по результатам проверки качества, которая установила наличие в <данные изъяты> <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, производственного дефекта, ИП Рахимов С.Р. пытался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, неоднократно предлагал ему вернуть товар в адрес ответчика, после чего денежные средства за товар будут возвращены.

Кроме того, ответчик объяснил истцу, что возврат товара через маркетплейс «Озон» осуществляется бесплатно, либо же истец может вернуть товар любым удобным для него способом.

Однако, несмотря на то, что инициатива расторжения договора исходила от Гурьянова А.А., он неоднократно уклонялся от совершения действий по возврату товара ответчику, ссылаясь на отсутствие норм права, обязывающих его вернуть товар продавцу до того, как будут возвращены денежные средства за товар, а также на отсутствие личного кабинета на «Озон» в связи утерей аккаунта, повлекшей невозможность доступа истца в личный кабинет на «Озон».

Суд считает, что Гурьянов А.А. своими действиями, уклоняясь от возврата товара, препятствовал ответчику в возможности удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в установленный законом срок, поскольку условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя, является предъявление товара ответчику. Доказательств невозможности возвращения товара ответчику истцом суду не представлено.

Таким образом, в указанных выше действиях Гурьянова А.А. усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (злоупотребление правом), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Гурьяновым А.А. заявлено требование о взыскании с ИП Рахимова С.Р. компенсации морального вреда за нарушение права истца на получение товара без недостатков в размере 2000 руб. и за нарушение права истца на возврат денежных средств за товар в десятидневный срок со дня предъявления претензии в размере 2000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению требование Гурьянова А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб. за нарушение права истца на возврат денежных средств за товар в десятидневный срок со дня предъявления претензии, поскольку праву потребителя на требование о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар продавцу, а невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной суммы за товар.

Между тем, факт нарушения права Гурьянова А.А., как потребителя, на получение товара надлежащего качества, установлен судом, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда истцу, который сильно переживал по поводу приобретения некачественного <данные изъяты>, невозможности использовать его по назначению, в связи с чем испытывал стресс, гнев и раздражение, с учетом степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ИП Рахимова С.Р. в пользу Гурьянова А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ИП Рахимовым С.Р. требование Гурьянова А.А. о выплате ему компенсации морального вреда в связи с приобретением у ответчика <данные изъяты> ненадлежащего качества, в добровольном порядке удовлетворено не было, суд полагает необходимым взыскать с ИП Рахимова С.Р. штраф в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, с учётом удовлетворения исковых требований Гурьянова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 155,40 руб., расходов по оплате получения сведений в ИФНС в размере 404 руб., составления претензии в размере 1000 руб., составления искового заявления в размере 1000 руб.

Понесенные судебные расходы подтверждены документально.

В остальной части исковые требования Гурьянова А.А. к ИП Рахимову С.Р. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьянова Александра Андреевича к ИП Рахимову Сергею Разимовичу удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Рахимова Сергея Разимовича в пользу Гурьянова Александра Андреевича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 155,40 руб., получения сведений в ФНС в размере 404 руб., составления претензии в размере 1000 руб., составления искового заявления в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гурьянова Александра Андреевича к ИП Рахимову Сергею Разимовичу отказать.

Взыскать с ИП Рахимова Сергея Разимовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 (подпись)                            Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья:                                                      Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.