Решение по делу № 11-149/2019 от 13.03.2019

Мировой судья Довгалюк О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Петропавловск-Камчатский                                              22 апреля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

«возвратить ООО «Эксперт-Финанс-Чита» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа»,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    УСТАНОВИЛ:

18.10.2018 года ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 октября 2018 года, заявление ООО «Эксперт-Финанс-Чита» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа было возвращено в адрес взыскателя.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Эксперт-Финанс-Чита» ФИО4 подал частную жалобу, в которой, ссылался на то, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что заявителю необходимо обращаться по месту фактического проживания должника, просил определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 октября 2018 года отменить.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

С учетом положений глав 3 и ГПК РФ, параграфа 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в сковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Данный подход к определению места жительства используется при определении правового положения участников гражданского оборота, оснований возникновения и порядка осуществления права собственности и других вещных прав, при регулировании договорных и иных обязательств, а также других имущественных и личных неимущественных отношений.

В соответствии со ст. 2ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и статьей 5 Закона Камчатского края от 22 апреля 2008 года № 32 «О мировых судьях в Камчатском крае» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

Как следует из представленных материалов, ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

При подаче заявления, заявитель адресовал его мировому судье судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, при этом указал, место жительства Должника –ФИО1 - <адрес>.

К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем приложен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МК «Бюро кредитных историй» и ФИО1, в соответствии с которым местом проживания ФИО1 является г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, местом регистрации <адрес>.

Возвращая взыскателю заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к верному выводу о неподсудности названного заявления мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, поскольку местом жительства ФИО1 является г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> указанное место жительство не входит в границы судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Довод частной жалобы о том, что территориальная подсудность подлежит определению исходя из места регистрации ответчика, лишен правового обоснования, поскольку из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не является тождеством места жительства и сама по себе не может служить условием реализации как материальных, так и процессуальных прав граждан.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 октября 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края от 22 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» без удовлетворения.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                          Т.А. Дворцова