Решение по делу № 2-9129/2014 от 14.08.2014

    Дело № 2-9129/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» р.з. №, принадлежащего на праве собственности Перфильеву Д.Ю. и находившегося в момент ДТП под его управлением и автомобиля «<...>» р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося в момент ДТП под его управлением.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП (л.д. 6), виновным в ДТП признан Перфильев Д.Ю., нарушивший п. 13.5 ПДД РФ.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №, истец ДД.ММ.ГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и осуществило выплату в размере <...>.

Не согласившись с размером выплаты истец обратился в ООО «Эксперт групп», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...>.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...> расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., расходы на оценку в размере <...>., расходы на почтовые услуги в размере <...>., расходы на нотариальные услуги в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, расходы на оценку в размере <...> <...> расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, расходы на почтовые услуги в размере <...>., расходы на нотариальные услуги в размере <...>. и компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» р.з. №, принадлежащего на праве собственности Перфильеву Д.Ю. и находившегося в момент ДТП под его управлением и автомобиля «<...>» р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося в момент ДТП под его управлением.

Согласно справки о ДТП (л.д. 6), виновным в ДТП признан Перфильев Д.Ю., нарушивший п. 13.5 ПДД РФ.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №, истец ДД.ММ.ГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и осуществило выплату в размере <...>.

Согласно отчету об оценке, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...>. Не доверять данному отчету у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует закону «Об оценочной деятельности в РФ».

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <...>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в сумме <...> и расходы на нотариальные услуги в размере <...>, расходы на почтовые услуги в сумме <...>., расходы по госпошлине в сумме <...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быкова А. Ю. страховое возмещение в сумме <...>, компенсацию морального вреда <...>, расходы на оценку <...> расходы на юридические услуги <...>, на нотариальные услуги <...>, на почтовые расходы <...>, расходы по госпошлине <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: