Решение по делу № 2-2844/2018 от 29.06.2018

Дело №2-2844/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Куксенок С.Н.

с участием ответчика Пашина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Пашину Андрею Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском, указывая, что 12.08.2014 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Пашиным А.П. было заключено соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 29,9 % годовых. Срок пользования кредитом 1096 дней. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а так же иные платежи в соответствии с соглашением. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению по состоянию на 08.05.2018 образовалась задолженность в размере 52 980,71 рублей. Истец просит расторгнуть соглашение, заключенное 12.08.2014 г. между Банком и Пашиным А.П., взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 12.08.2014 в размере 52 980,71 руб., в том числе основной долг в размере 30 356,63 руб., проценты в размере 6 901,74 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 15.722,34 руб., проценты в размере 29,9 % годовых с 09.05.2018 г. по день расторжения договора, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 789,42 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Пашин А.П. в судебном заседании с иском согласился, просил снизить размер взыскиваемых процентов, поскольку их размер является завышенным. Размер основного долга по кредитному договору не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 12.08.2014 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Пашиным А.П. было заключено соглашение №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и на условиях настоящего соглашения. Сумма кредита составила 40 000 рублей, срок пользования кредитом – 1096 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика №, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 29,90 % годовых в соответствии с Графиком платежей.

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.08.2014 г. Тем самым Банк выполнил условия договора.

Как следует из выписки по операциям по счету клиента, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 40 000 рублей.

По условиям соглашения заемщик обязан вносить очередные платежи по настоящему договору в соответствии с Графиком платежей, т.е. не позднее 12 числа каждого месяца в размере 1 696,22 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составил 1 696,09 рублей.

За неуплату заемщиком очередного платежа условиями договора предусматривается штрафные санкции, а именно штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 500 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,05 % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

23.03.2018 истцом по причине ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору в адрес последнего было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочного возврата суммы потребительского кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования. Требование Банка исполнено в добровольном порядке ответчиком не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий соглашения Пашин А.П. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность перед Банком по состоянию на 08.05.2018 составила 52 980,71 рублей, из которых основной долг – 30 356,63 рублей, проценты – 6 901,74 рублей, проценты на просроченный основной долг – 15 722,34 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями соглашения согласованными сторонами, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере, либо в части ответчиком не представлено.

Пашиным А.П. заявлено о снижении размера взыскиваемых процентов, поскольку размер процентов является несоразмерным и завышенным.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.15) указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты по кредитному договору, предусмотренные данным Кредитным договором, на основании положений ст. ст. 809, 819 ГК РФ снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Уплате заемщиком при нарушении им обязательства по Кредитному договору подлежат предусмотренные договором проценты, в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения.

Доводы ответчика о том, что размер взыскиваемых Банком процентов является завышенным, не может быть принят судом во внимание, поскольку исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, стороны самостоятельно установили условия договора. Считая такое условие обременительным для себя, ответчик имел реальную возможность получить кредит в другом Банке. Соглашение никем не оспорено и должно исполняться в соответствии с его условиями.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, соглашение № от 12.08.2014, заключенное между Пашиным А.П. и АО Банк «Северный морской путь» подлежит расторжению, с Пашина А.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению в размере 52 980,71 рублей, из которых основной долг – 30 356,63 рублей, проценты – 6 901,74 рублей, проценты на просроченный основной долг – 15 722,34 рублей.

Обоснованы и требования истца о взыскании процентов с 09.05.2018 г. по день расторжения договора исходя из расчета 29,9 % годовых от суммы невыплаченной задолженности, поскольку проценты исчисляются до дня возврата суммы займа.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Банк «Инвестиционный капитал» о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником являются АО Банк «Северный морской путь».

С учетом указанных обстоятельств задолженность ответчика по соглашению в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца АО Банк «Северный морской путь».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 789,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от 12.08.2014 г., заключенный между Пашиным Андреем Павловичем и АО Банк «Северный морской путь»

Взыскать с Пашина Андрея Павловича в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 52 980,71 рублей, а так же расходы по оплату госпошлины в размере 7789,42 рублей.

Взыскивать с Пашина Андрея Павловича в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты в размере 29,9 % годовых, от суммы невыплаченной задолженности с 09.05.2018 по день расторжения договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

<данные изъяты>