Решение по делу № 2-2403/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-2403/2016

г. Мелеуз                                 09 ноября 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием представителя ответчика Барашихиной ... - адвоката ФИО3 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Барашихиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Барашихиной .... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил Барашихиной ... кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов до конца полного погашения кредита по ставке 0,09 в день. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с Барашихиной ... в судебном порядке.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Барашихиной ... составила по просроченному основному долгу – ... рублей, процентам за пользование кредитом – ... рублей, пени по просроченному основному долгу – ... рубля, пени по просроченным процентам – ... рублей, Банк просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины – ... рублей.

Представитель ОАО КБ «Пробизнесбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель Банка в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании от <дата обезличена> Барашихина ... исковые требования Банка не признала, пояснив, что в <дата обезличена> с неё уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору в судебном порядке.

Выслушав объяснения ответчика, её представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Барашихиной ... заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ... рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов по ставке 0,09% в день в соответствии, с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а Барашихина ... обязалась возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Кредит в сумме ... рублей перечислен заемщику Барашихиной .... <дата обезличена>.

В соответствии условием кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Барашихиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: взыскать с Барашихиной ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по данному кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> по просроченному основному долгу – ... рублей, процентам за пользование кредитом – ... рублей, пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам – ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – ... рублей.

Сведений о том, что решение суда от <дата обезличена> исполнено, ответчиком не представлено.

Согласно настоящему иску, по состоянию на <дата обезличена> задолженность Барашихиной ... составляет по просроченному основному долгу – ... рублей, процентам за пользование кредитом – ... рублей, пени по просроченному основному долгу – ... рубля, пени по просроченным процентам – ... рублей, в связи с чем Банк просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины – ... рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, и части второй ст. 61 ГПК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются Барашихиной ... ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору и решению суда от <дата обезличена> не погашена, таким образом у Банка возникло право на взыскание с заемщика задолженности по процентам за пользование кредитом и штрафных санкций за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель Барашихиной .... адвокат ФИО3 просил уменьшить размер начисленных неустоек до разумных пределов, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушений обязательств со стороны ответчика.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки (с <дата обезличена> года по <дата обезличена>), величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер пени по просроченному основному долгу с ... рублей до ... рублей, а размер пени по просроченным процентам с ... рублей до ... рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>: по процентам за пользование кредитом – ... рубля, пени по просроченному основному долгу – ... рублей, пени по просроченным процентам – ... рублей.

В удовлетворении требования в части взыскания основного долга следует отказать, поскольку заявленный в настоящем иске размер основного долга в размере ... рублей взыскан решением суда от <дата обезличена>, вступившим в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Барашихиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Барашихиной ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: проценты за пользование кредитом – ... рубля, пени по просроченному основному долгу – ... рублей, пени по просроченным процентам – ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев