Решение по делу № 2-7092/2023 от 28.08.2023

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-7092/2023 УИД 54RS0010-01-2022-009691-88                                <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20	декабря	2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Зубахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Овчинникову Р. П. о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

    ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Овчинникову Р.П. и просило взыскать задолженность по договору кредита в сумме 661749 рублей 71 копейку, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 848000 рублей, под 19,30 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, через своего представителя, что не противоречит требованиям статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 848000 рублей, под 19,30 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец указывает, что ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняются. Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Овчинникова Р.П. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 615883 рубля 23 копейки основного долга, 45866 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом, 29176 рублей 76 копеек штрафы и пени.

Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд полагает его обоснованным и верным.

При этом банк просит взыскать лишь задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, требований о взыскании неустойки истец не заявляет.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, несмотря на данное утверждение, Овчинников Р.П., не представил. С учетом своих доводов о частичном погашении задолженности, не представил ответчик и контррасчет по иску.

Принимая во внимание, что ответчиком также не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредита, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Овчинникову Р. П. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Р. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «МТС-БАНК» ОГРН № задолженность по договору кредита в сумме 661749 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9817 рублей 50 копейки, а всего 671567 рублей 21 копейку.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина