Решение по делу № 2а-1251/2016 от 03.11.2016

Дело № 2а-1251/2016 11 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области Летовальцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Голышева А.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Летовальцевой Л.В. о признании незаконными действий об обращении взыскания на денежные средства должника,

У С Т А Н О В И Л:

Голышев А.Н., в лице своего представителя Багана С.Н., обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Летовальцевой Л.В. о признании незаконными действий об обращении взыскания на денежные средства должника, указав, что определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 27.06.2016 по делу № в пользу ФИО6 с него взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 21 октября 2016 года от ПАО «Сбербанк России», где у него открыт счет и подключен ресурс «мобильный банк», им получено CMC-сообщение, следующего содержания: «21.10.2016 Арест средств на <данные изъяты>. Основание: Постановление на взыскание денежных средств со счета(-ов) клиента от 19.10.2016, по Исполнит. Производству №. УФК по Архангельской области (Новодвинский ОСП), <адрес>. Для получения информации свяжитесь с приставом Летовальцева Л.В..». В этот же день 21.10.2016 ПАО «Сбербанк России» произвел списание всех имеющихся у него на счете денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Указанные действия банк произвел, в связи с обращением 19.10.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Летовальцевой Л.В. взыскания на его денежные средства в рамках возбужденного 18.10.2016 исполнительного производства № на основании выданного Новодвинским городским судом исполнительного листа от 09.09.2016 серия №. Указанные действия судебного пристава-исполнителя Летовальцевой Л.В. считает незаконными, в связи с совершением до истечения предоставленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Поэтому просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску УФССП по Архангельской области Летовальцевой Л.В., связанные с обращением 19.10.2016 взыскания на денежные средства Голышева А.Н., находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», не соответствующими требованиям части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязать судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда осуществить возврат списанных со счета Голышева А.Н. денежных средств.

Административный истец Голышев А.Н. и его представитель Баган С.Н., извещенные о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Летовальцева Л.В. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласна. С учетом представленного письменного отзыва на иск, считает требования административного истца необоснованными, поскольку на основании вынесенного ею 19.10.2016 постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, являющегося должников по возбужденному исполнительному производству №, ПАО «Сбербанк России» произвел частичное списание денежных средств со счета должника в сумме <данные изъяты> руб., в целях своевременного исполнения исполнительного листа серии №, выданного Новодвинским городским судом 09.09.2016 по судебному акту, принятому еще 27.06.2016. 21 октября 2016 года ПАО «Сбербанк России», списав денежные средства со счета истца в указанном размере сразу же уведомил последнего путем направления CMC-сообщения, в котором подробно указал основание для списания денежных средств, по какому исполнительному производству, адрес места нахождения подразделения службы судебных приставов и сведения о судебном приставе-исполнителе, к котором истец был вправе обратиться с возникшими вопросами. Несмотря на это, истец выбрал другой способ защиты своего права и обратился в суд с настоящим иском. Однако списанные денежные средства со счета истца до 31.10.2016, до истечения десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, находились на лицевом счете Отдела судебных приставов по городу Новодвинску и взыскателю не перечислялись. Поэтому действия по обращению взыскания на денежные средства истца фактически являлись обеспечительной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства и прав истца не нарушали. До настоящего времени, истец, несмотря на надлежащее уведомление о возбужденном исполнительном производстве, никаких действий для его исполнения не предпринял, даже после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, списанные со счета должника денежные средства перечислены 31.10.2016 взыскателю с лицевого счета Отдела судебных приставов по городу Новодвинску. В аналогичном порядке осуществляется учет поступивших 07.11.2016 денежных средств со счета истца в сумме <данные изъяты> руб., составляющих остаток денежных средств подлежащих взысканию в рамках возбужденного исполнительного производства. 08 ноября 2016 года вынесенное 19.10.2016 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено, в связи с поступлением на лицевой счет Отдела судебных приставов по городу Новодвинску требуемой суммы по исполнительному производству. Поэтому просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 27.07.2016 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01.09.2016 по делу №, с Голышева А.Н. в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

18 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Летовальцевой Л.В. на основании постановления № возбуждено исполнительное производство № в отношении Голышева А.Н. о взыскании указанных судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ФИО6, в связи с предъявлением им к исполнению исполнительного листа серии №, выданного 09.09.2016 Новодвинским городским судом.

В вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с поступившими от ПАО «Сбербанк России» сведениями о наличии денежных средств на расчетном счете Голышева А.Н., судебным приставом-исполнителем Летовальцевой Л.В., в рамках возбужденного исполнительного производства 19.10.2016 вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО «Сбербанк России» в пределах имеющегося долга в сумме <данные изъяты> руб.

22 октября 2016 года вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника направлены Голышеву А.Н. посредством почтового отправления.

21 октября 2016 года ПАО «Сбербанк России» на основании поступившего постановления об обращении взыскания на денежные средства должника произвело списание имеющегося долга со счета истца в сумме <данные изъяты> руб., о чем 21.10.2016 уведомило истца путем направления CMC-сообщения, следующего содержания: «21.10.2016 Арест средств на <данные изъяты>. Основание: Постановление на взыскание денежных средств со счета(-ов) клиента от 19.10.2016, по Исполнит. Производству №. УФК по Архангельской области (Новодвинский ОСП), <адрес>. Для получения информации свяжитесь с приставом Летовальцева Л.В..».

Списанные банком со счета истца денежные средства были зачислены на лицевой счет Отдела судебных приставов по городу Новодвинску, где находились до 31.10.2016, после чего на основании заявки на кассовый расчет № были перечислены взыскателю ФИО6

07 ноября 2016 года ПАО «Сбербанк России» на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства произвело списание со счета истца оставшейся суммы имеющегося долга в размере <данные изъяты> руб.

Списанные банком со счета истца дополнительные денежные средства также были зачислены на лицевой счет Отдела судебных приставов по городу Новодвинску.

08 ноября 2016 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Летовальцевой Л.В. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.10.2016 отменено на основании постановления №, в связи с поступлением на лицевой счет Отдела судебных приставов по городу Новодвинску требуемой суммы по исполнительному производству.

Административный истец не согласен с указанными действиями административного ответчика, в связи с применением меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 33 указанного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в силу указанных положений закона, в течение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения не допускается.

В рассматриваемом случае административным ответчиком данное требование было нарушено, поскольку примененная 19.10.2016 к истцу мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в банке была совершена до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поэтому вывод административного истца о несоответствии действий административного ответчика требованиям части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении 19.10.2016 постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, является обоснованным.

Вместе с тем, заявляя требования к административному ответчику, суд считает, что административным истцом нарушен срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о вынесенном административным ответчиком постановлении об обращении взыскания на денежные средства в банке административному истцу с достоверностью стало известно 21.10.2016 из полученного от банка СМС-сообщения, в котором подробно указано основание для списания денежных средств, по какому исполнительному производству, адрес места нахождения подразделения службы судебных приставов и сведении о судебном приставе-исполнителе к которому истец был вправе обратиться с возникшими вопросами.

Несмотря на это, истец обратился в суд с иском к ответчику лишь 03.11.2016, то есть с нарушением установленного срока, не представив ни одного доказательства, подтверждающего уважительность причин пропуска данного срока.

При этом, как следует из материалов дела, истец уже 21.10.2016 обратился к своему представителю за консультацией по данному вопросу, что подтверждает осознанный характер его действий и не свидетельствует о каких-либо уважительных причинах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

При чем, как обоснованно указано административным ответчиком в судебном заседании, в течение предоставленного истцу срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, имелась реальная возможность до 31.10.2016 списанные со счета истца денежные средства возвратить обратно в банк, при поступлении от истца обоснованных возражений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административным истцом никаких возражений судебному приставу-исполнителю до 03.11.2016 предъявлено не было, как и не было предпринято никаких действий для добровольного исполнения требований исполнительного документа после истечения предоставленного срока.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований к административному ответчику, в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Голышева А.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Летовальцевой Л.В. о признании действий, связанных с обращением 19.10.2016 взыскания на денежные средства Голышева А.Н., находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», не соответствующими требованиям части 2 статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ и обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Летовальцеву Л.В. осуществить возврат списанных со счета Голышева А.Н. денежных средств, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 16 ноября 2016 года.