Решение по делу № 33а-363/2022 (33а-8932/2021;) от 13.12.2021

В суде первой инстанции дело № 2а-1228/2021

дело № 33а-363/2022 (33а-8932/2021)

УИД 27RS0014-01-2021-001657-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Казариковой О.В.

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.

прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А.

при секретаре: Джибе С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 12 января 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Ондара Кежика Каадыр-ооловича,

по апелляционному представлению и.о. Советско-гаванского городского прокурора Хабаровского края Ковалева И.В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Ондара Кежика Каадыр-ооловича, освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование требований, что Ондар Кежик Каадыр-оолович осужден апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 18 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока – 18 февраля 2020 года, конец срока – 18 февраля 2022 года. Ондар Кежик Каадыр-оолович характеризуется отрицательно, допустил 1 нарушение установленных правил отбывания наказания, поощрений не имеет. Ондар Кежик Каадыр-оолович совершил преступление при опасном рецидиве.

    Администрация исправительного учреждения просила установить за осужденным Ондаром Кежиком Каадыр-ооловичем административный надзор на период погашения судимости и вменить административные ограничения: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории.

    Решением Советско- Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено.

    Установлен в отношении Ондара Кежика Каадыр-ооловича административный надзор на срок 8 лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими ограничениями:

    - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

    - запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел.

    В апелляционном представлении ио Советско-Гаванского городского прокурора просит решение суда изменить, как постановленное с нарушением норм материального права, указывая, что судом не учтено положение ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, путем добавления фразы «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

    Письменные возражения на доводы апелляционного представления не поступали.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили.

    Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

    В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение подлежит изменению, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

    Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

    На основании пункта 1, 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

    Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, вступившим в действие 9 июня 2017 года, части 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ изложены в новой редакции.

    Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    Обязательным является в том числе установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

    Из материалов дела следует, что приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 ноября 2018 года Ондар Кежик Каадыр-оолович осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с зачетом срока содержания под стражей с 22 августа 2018 года по 12 ноября 2018 года. Приговор вступил в силу 23 января 2019 года.

    В приговоре суда от 13 ноября 2018 года нашло отражение, что преступное деяние совершено Ондаром Кежиком Каадыр-ооловичем при опасном рецидиве преступлений.

    Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва, приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 ноября 2019 года в отношении Ондара Кежика Каадыр-ооловича отменен, вынесен обвинительный приговор, Ондар Кежик Каадыр-оолович осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 ноября 2018 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 февраля 2020 года, зачтено в срок наказания, наказание отбытое по приговору от 13 ноября 2018 года, с зачетом срока содержания под стражей с 22 августа 2018 года по 18 февраля 2020 года.

    В апелляционном приговоре судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 18 февраля 2020 года нашло отражение, что преступное деяние совершено Ондаром Кежиком Каадыр-ооловичем при рецидиве преступлений.

    Осужденный Ондар Кежик Каадыр-оолович прибыл в ИК-5 2 мая 2020 года для дальнейшего отбывания наказания из УП-288/Т г. Минусинск.

    Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Ондара Кежика Каадыр-ооловича, в период с отбытия наказания на осужденного наложено 1 взыскание в виде устного выговора (нарушение формы одежды).

    Из характеристики осужденного Ондара Кежика Каадыр-ооловича, выданной 19 октября 2021 года, следует, что Ондар Кежик Каадыр-оолович характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания Ондар Кежик Каадыр-оолович нарушал ПВР ИУ (один раз).

    Согласно ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

    Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет.

    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

    При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Ондара Кежика Каадыр-ооловича, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений, за которые он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

    Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями, судебная коллегия также не усматривает.

    Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Ондара Кежика Каадыр-ооловича установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

    Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Ондар Кежика Каадыр-ооловича в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

    Оснований для снижения установленного в отношении Ондара Кежика Каадыр-ооловича срока административного надзора, как и для уменьшения перечня установленных судом ограничений с учетом данных о его личности и характера совершенных им преступлений судебная коллегия не усматривает.

    Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

    Вместе с тем, заслуживает внимание довод апелляционного представления прокурора о необходимости установления административного надзора административному ответчику на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, о чем должно быть указано в резолютивной части решения.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

    В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения указанием о том, что в отношении Ондара Кежика Каадыр-ооловича административный надзор установлен сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    Указывая о моменте начала исчисления срока административного надзора, судом постановлено, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

    Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить установленный решением суда в отношении Ондара Кежика Каадыр-ооловича вид административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

    Судом при установлении указанного административного ограничения не были учтены требования пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

    Статья 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом часть 3 стати 12 указанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия полагает, что указание в формулировке административного ограничения о запрещении выезда за пределы территории населенного пункта на необходимость согласия соответствующего органа внутренних дел о выезде, является излишним и может вызвать неопределенность и иное толкование содержания решения при исполнении судебного постановления.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что из резолютивной части решения суда первой инстанции в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории следует исключить слова «без разрешения органов внутренних дел».

    Иных доводов незаконности решения суда апелляционное представление не содержит.

    Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

    Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

    Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление ио Советско-Гаванского городского прокурора – без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции «Установить в отношении Ондара Кежика Каадыр-ооловича, <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

В абзаце пятом резолютивной части решения об установлении ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения исключить слова «без разрешения органов внутренних дел».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Председательствующий:                        

    Судьи: