Решение по делу № 02а-1033/2024 от 09.09.2024

Решение

Именем Российской Федерации

06.11.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1033/2024 по административному иску Васильева Дениса Александровича к МВД России о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России, в котором просит: признать незаконным бездействие МВД России, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению ответа на адвокатский запрос № 71 от 22.07.2024 г., направленный адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов «Кодекс Хаммурапи» фио; обязать МВД России исполнить требования адвокатского запроса № 71 от 22.07.2024 г., в том числе выдать заверенную надлежащим образом копию решения от 03.04.2013 г. о нежелательности пребывания на адрес, принятого в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные, направив ответ на адвокатский запрос в установленном законом порядке. В обоснование заявленных требований указано, что адвокатом Васильевым Д.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи для представления интересов гражданина адрес Акая фио. В 2020 году фио обратился в ООО «Лакфор» с заявлением о трудоустройстве, с направлением документов для оформления разрешения на въезд в Российскую Федерацию. В установленном законом порядке ООО «Лакфор» направило в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес документы в отношении Акая фио для оформления приглашения на въезд в Российскую Федерации. Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес направило в адрес ООО «Лакфор» уведомление от 09.10.2020 г. об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, согласно которому Акаю фио отказано в оформлении приглашения на основании ч. 7 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». фио фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на въезд на адрес. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 02.12.2021 г. по делу № 2а-1827/2021 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование решения суд первой инстанции указал на наличие в СПО «Мигрант-1» сведений о том, что в отношении Акая фио принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации. При этом ГУ МВД России по адрес о нежелательности пребывания Акая фио в России не принимало. 24.05.2024 г. адвокат Васильев Д.А., действуя в интересах Акая фио, обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации с адвокатским запросом № 65 от 24.05.2024 г. о предоставлении сведений о вынесении в период с 2013 года по 2016 год МВД РФ, ФМС РФ или ФСКН РФ решения в отношении Акая фио о нежелательности пребывания на адрес. Ответ на адвокатский запрос № 65 от 24.05.2024 г. до настоящего времени в адрес административного истца не поступил. 22.07.2024 г. адвокат Васильев Д.А., действуя в интересах Акая фио, обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации с адвокатским запросом № 71 от 22.07.2024 г. о предоставлении заверенной надлежащим образом копии решения от 03.04.2013 г. о нежелательности пребывания на адрес, принятого в отношении фио. Ответ на адвокатский запрос № 71 от 22.07.2024 г. от МВД России до настоящего времени не поступил. Бездействие административного ответчика и отсутствие ответа на адвокатский запрос создает непреодолимые препятствия для административного истца при осуществлении деятельности по оказанию квалифицированной правовой помощи.

Административный истец Васильев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Административный ответчик МВД России возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права и свободы административного истца) и 2 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что адвокатом Васильевым Д.А. заключено соглашение № 77 от 08.05.2024 г. об оказании юридической помощи гражданину Турецкой адрес.

В 2020 году фио фио обратился в ООО «Лакфор» с заявлением о трудоустройстве, с направлением документов для оформления разрешения на въезд в Российскую Федерацию, после чего ООО «Лакфор» направило в адрес ГУ МВД России по адрес документы в отношении Акая фио для оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

Уведомлением от 09.10.2020 г. УВМ ГУ МВД России по адрес сообщило ООО «Лакфор» об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию на основании подпункта 7 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации).

Не согласившись с указанным решением, фио фио обратился в суд с требованием о его обжаловании.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 02.10.2021 г. Акаю фио отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

31.05.2024 г. административный истец, действуя в интересах Акая фио обратился в МВД России с адвокатским запросом № 65, который был зарегистрирован за № 3/247715273163.

Работа с обращениями граждан в МВД России организована в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 (далее - Инструкция № 707).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктами 91 и 93 Инструкции № 707 предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ), которым предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В соответствии с пунктом 66 Инструкции № 707 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 76.3 Инструкции № 707 предусмотрено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течении 7 дней со дня регистрации может быть принято решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

31.05.2024 г. адвокатский запрос № 65 (в день его регистрации) перенаправлен для рассмотрения в УВМ ГУ МВД России по адрес, как в уполномоченный территориальный орган.

B соответствии с подпунктом 11.11 пункта 11 Положения об Управлении по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, утвержденного приказом ГУ МВД России по адрес от 12.07.2016 г. № 979, к функциям УВМ ГУ МВД России по адрес относится проведение приема граждан, своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

С учетом требований указанных нормативных правовых актов должностными лицами УВМ ГУ МВД России по адрес в рамках установленного срока заявителю направлен ответ от 24.06.2024 г. № 3/247715273163.

31.07.2024 г. административный истец, действуя в интересах Акая фио, вновь обратился в МВД России с адвокатским запросом № 71, который был зарегистрирован за № 3/247721210725 (далее адвокатский запрос № 71).

31.07.2024 г. адвокатский запрос № 71 (в день его регистрации) перенаправлен для рассмотрения в ГУВМ МВД России.

Пунктом 2 Инструкции № 707 предусмотрено, что рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется в том числе подразделениями центрального аппарата МВД России.

Подпунктом 11.60 пункта 11 Положения о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13.12.2019 г. № 940, предусмотрено, что одной из основных функций ГУВМ МВД России является своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

С учетом требований указанных нормативных правовых актов должностными лицами ГУВМ МВД России в рамках установленного срока заявителю направлен ответ от 12.08.2024 г. № 3/247721210725, с приложением ответа УВМ ГУ МВД России по адрес от 24.06.2024 г. № 3/247715273163, на 3 листах и распоряжения ФСКН России от 07.03.2014 г. № 87-р, на 1 листе.

Таким образом, ответы на адвокатские запросы №№ 65 и 71 были направлены в адрес административного истца в установленный законом срок.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Действия должностных лиц МВД России соответствуют положениям Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 и совершены в рамках предоставленных законодательством полномочий, доказательств, свидетельствующих о совершении действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия административного ответчика.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление фио не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Васильева Дениса Александровича к МВД России о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2024 г.