Решение по делу № 2-4459/2020 от 03.07.2020

Дело     №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об обязании передать предметы мебели,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возврате мебели.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 11.12.2007г. между истцом и ФИО6 заключен Договор купли-продажи в уставном капитале ООО «Мебель-Вельт» доли (100%). Доля, принадлежащая истцу была продана и передана ФИО6

11.12.2007г. между сторонами заключен договор о предоставлении услуг, предметом которого является реализация ответчиком третьим лицам мебели. Перечень переданной мебели, подлежащей реализации указан в приложении № к Договору.

Как указано в п.2.1 Договора денежные средства вырученные от продажи, ответчик обязан передавать истцу в срок не позднее 3 банковских дней с момента их получения.

19.03.2020г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате переданного имущества, или уплате денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что условия договора ответчиком не исполнялись, денежные средства за продажу мебели истцу не выплачивались, мебель истцу до настоящего времени не передана, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит обязать ответчика возвратить мебель, состоящую из:

кровать (фирма Thielemeyer, модель Kanto) - 1 шт.;

тумба (фирма Thielemeyer, модель Kanto) - 2 шт.;

кровать (фирма Cubilles, модель 115) - 1 шт.;

вешалка (фирма HERDASA, модель 324) - 1 шт.;

газетница (фирма HERDASA, модель 531) - 1шт.;

зеркало (фирма HERDASA, модель 712) - 1 шт.;

полка (фирма HERDASA, модель 711) - 1 шт.;

горка (фирма Thielemeyer, модель Rio) - 1шт.;

комод (фирма AnnoDom, модель Lord) - 1 шт.;

диван (фирма Himolla, модель 1053/24) - 1 шт.;

пылесос (фирма MIELE, модель S 5580) - 1 шт.;

варочная панель газ 30 см (фирма SIEMENS, модель ER 511501) - 1шт.;

гриль 30 см. (фирма SIEMENS, модель ЕТ 510501) - 1 шт.;

кухонный гарнитур (фирма RWK, модель Armano) - 1 комплект;

столешница, мойка без сифона (фирма Volcanics, модель Tambora) - 1 комплект;

духовой шкаф (фирма MIELE, модель Н 4140В) - 1 шт.;

варочная панель (фирма MIELE, модель КМ 507) - 1 шт.;

пароварка (фирма MIELE, модель Н 4080 ВМ) - 1 шт.;

кофемашина (фирма MIELE, модель CVA 2660) - 1 шт.;

ящик для посуды (фирма MIELE, модель EGY 2060) - 1 шт.;

кухонный гарнитур (фирма Sachsen, модель Melissa) - 1 комплект;

столешница (фирма Hi-Macs) - 1 комплект;

духовой шкаф (фирма Bosch, модель HBN 360620) - 1 шт.;

варочная панель (фирма Bosch, модель PGE 675 KOIE) - 1шт.;

посудомоечная машина (фирма Bosch, модель SGV 43Е23 EU) - 1шт.;

смеситель (фирма Blanco, модель Blancoterra) -1 шт.;

кухонный гарнитур (фирма NOLTE, модель NovaLack) - 1 комплект;

посудомоечная машина (фирма MIELE, модель G 1270 SCVI) - 1 шт.;

кухонный гарнитур (фирма RWK, модель Atlanta) - 1 комплект;

столешница (фирма Hi-Macs) - 1 комплект;

духовой шкаф (фирма Kuppersbusch, модель ЕЕВ 6800.0ALX) - 1 шт.;

варочная панель (фирма Kuppersbusch, модель ЕКЕ 805.ЗМ) - 1 шт.;

посудомоечная машина (фирма Kuppersbusch, модель IG 644.5) - 1 шт.;

мойка без сифона (фирма Blanco) -1 шт.;

кухонный гарнитур (фирма Матисс, модель Джовани) - 1 комплект;

стеновая панель (фирма МакМарт, модель 3134) - 1 комплект;

столешница (фирма МакМарт, модель 3134) - 1 комплект.

Также истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, считал пропущенным срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что 11.12.2007г. между истцом и ФИО6 заключен Договор купли-продажи в уставном капитале ООО «Мебель-Вельт» доли (100%). Доля, принадлежащая истцу была продана и передана ФИО6

11.12.2007г. между сторонами заключен договор о предоставлении услуг, предметом которого является реализация ответчиком третьим лицам мебели. Перечень переданной мебели, подлежащей реализации указан в приложении № к Договору и состоит из следующих предметов мебели:

кровать (фирма Thielemeyer, модель Kanto) - 1 шт.;

тумба (фирма Thielemeyer, модель Kanto) - 2 шт.;

кровать (фирма Cubilles, модель 115) - 1 шт.;

вешалка (фирма HERDASA, модель 324) - 1 шт.;

газетница (фирма HERDASA, модель 531) - 1шт.;

зеркало (фирма HERDASA, модель 712) - 1 шт.;

полка (фирма HERDASA, модель 711) - 1 шт.;

горка (фирма Thielemeyer, модель Rio) - 1шт.;

комод (фирма AnnoDom, модель Lord) - 1 шт.;

диван (фирма Himolla, модель 1053/24) - 1 шт.;

пылесос (фирма MIELE, модель S 5580) - 1 шт.;

варочная панель газ 30 см (фирма SIEMENS, модель ER 511501) - 1шт.;

гриль 30 см. (фирма SIEMENS, модель ЕТ 510501) - 1 шт.;

кухонный гарнитур (фирма RWK, модель Armano) - 1 комплект;

столешница, мойка без сифона (фирма Volcanics, модель Tambora) - 1 комплект;

духовой шкаф (фирма MIELE, модель Н 4140В) - 1 шт.;

варочная панель (фирма MIELE, модель КМ 507) - 1 шт.;

пароварка (фирма MIELE, модель Н 4080 ВМ) - 1 шт.;

кофемашина (фирма MIELE, модель CVA 2660) - 1 шт.;

ящик для посуды (фирма MIELE, модель EGY 2060) - 1 шт.;

кухонный гарнитур (фирма Sachsen, модель Melissa) - 1 комплект;

столешница (фирма Hi-Macs) - 1 комплект;

духовой шкаф (фирма Bosch, модель HBN 360620) - 1 шт.;

варочная панель (фирма Bosch, модель PGE 675 KOIE) - 1шт.;

посудомоечная машина (фирма Bosch, модель SGV 43Е23 EU) - 1шт.;

смеситель (фирма Blanco, модель Blancoterra) -1 шт.;

кухонный гарнитур (фирма NOLTE, модель NovaLack) - 1 комплект;

посудомоечная машина (фирма MIELE, модель G 1270 SCVI) - 1 шт.;

кухонный гарнитур (фирма RWK, модель Atlanta) - 1 комплект;

столешница (фирма Hi-Macs) - 1 комплект;

духовой шкаф (фирма Kuppersbusch, модель ЕЕВ 6800.0ALX) - 1 шт.;

варочная панель (фирма Kuppersbusch, модель ЕКЕ 805.ЗМ) - 1 шт.;

посудомоечная машина (фирма Kuppersbusch, модель IG 644.5) - 1 шт.;

мойка без сифона (фирма Blanco) -1 шт.;кухонный гарнитур (фирма Матисс, модель Джовани) - 1 комплект;

стеновая панель (фирма МакМарт, модель 3134) - 1 комплект;

столешница (фирма МакМарт, модель 3134) - 1 комплект.

Как указано в п.2.1 Договора денежные средства вырученные от продажи, ответчик обязан передавать истцу в срок не позднее 3 банковских дней с момента их получения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 19.03.2020г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате переданного имущества, или уплате денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из текста искового заявления истец заявляет о том, что Договор в соответствии с п.4.1, заключен без определения срока его действия.

Вместе с тем, в соответствии с п.2.1.1 Договора о предоставлении услуг от 11.12.2007г. определен срок, в течение которого ФИО4 обязуется исполнять принятые на себя в договором обязательства.

Так, из п.2.1.1 Договора о предоставлении услуг от 11.12.2007г. усматривается, что ФИО4 обязуется предпринимать все меры, необходимые для сохранности и реализации объектов по цене, согласованной сторонами и указанной в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При определении сроков исковой давности, согласно приведенной нормы п.1, ст.314 ГК РФ, правовое значение имеет именно срок исполнения обязательства.

Так, При заключении договора сторонами определен срок исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору, течение которого истекает ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом трехлетний срок исковой давности по данным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В суд ФИО3 обратился 06.04.2020г. года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Каких-либо соглашений либо иных дополнений к заключенному договору от 11.12.2007г. сторонами не подписывалось и не оформлялось, в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие продление или изменение указанного срока со стороны истца не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом также не представлено.

Уведомление о расторжении договора от 19.03.2020г., на которое ссылается истец в тексте своего заявления при определении срока исковой давности в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства не имеет правового значения, а сам факт подачи искового заявления по истечении более 10-ти лет после окончания срока исполнения обязательств ответчиком предусмотренного договором, свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, ответчик оспаривает сам факт передачи ему мебели.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств, принятых в соответствии с заключенным договором, и на указанном основании требует возврата имущества (мебели) согласно указанному в исковом заявлении перечню, который сформирован на основании Приложений к Договору и подробно указан выше.

Однако в качестве лица, принявшего мебель указан ФИО2, подпись которого стоит в разделе «Принял».

Из Приказа № от 12.12.2007г. следует, что о Верёвкин ФИО2, подпись которого содержится на Приложениях к Договору в занимал должность Генерального директора и главного бухгалтера ООО «Мебель- Вельт».

Каждое из указанных лиц является самостоятельным дееспособным лицом и участником гражданских правоотношений. Какая-либо доверенность, либо иной документ, предоставлявший Верёвкину И.А. право действовать от имени ФИО9 в материалвх дела не содержится.

Наличие подписи ответчика на указанных Приложениях свидетельствует о том, что он как сторона договора была проинформирована о том, что указанная мебель передана Верёвкину П.А., но не являлся лицом, которое приняло эту мебель.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку доказательствам приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, не подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании передать предметы мебели – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ