Решение по делу № 2-968/2023 от 17.04.2023

Дело № 2–968/2023

37RS0012-01-2023-000996-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                                       г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

с участием прокурора Соваренко Т.С.,

истца Солдатовой О.О., представителей истца по доверенности Лицовой А.В. и Дрягиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой О.О. к Фомичеву К.В. о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего,

установил:

Солдатова О.О. обратилась в суд с иском к Фомичеву К.В. о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в отношениях с ответчиком, брак не заключался. От данных отношений родился ребенок – Фомичев И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик материальной помощи истцу не оказывал, ребенок полностью находился на иждивении матери. В установленном законом порядке Солдатова О.О. обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании с Фомичева К.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего Фомичева И.К. в размере ? части заработка ежемесячно. Фомичев И.К. проходил службу в войсковой части 19612 <адрес> в должности рядового по контракту и, находясь при исполнении обязанностей при выполнении специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской республик погиб ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на получение единовременного пособия (единовременной материальной помощи) и прав на страховые выплаты семьям, военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции, подано и истцом и ответчиком. Ответчик, как отец погибшего Фомичева И.К., не интересовался судьбой своего сына, не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, уклонялся от материального содержания сына. Истец полагает, что имеются правовые основания для лишения ответчика права на получение единовременного пособия и страховой выплаты в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего Фомичева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

     На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), истец просит суд лишить Фомичева К.В. права на получение выплаты пособий, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05.03.2022 N 98, права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", права на единовременную региональную выплату, предусмотренную постановлением Правительства Ивановской области от 27.10.2022 № 609-п (с учетом изменений от 09.12.2022) «Об установлении единовременной денежной выплаты детям, пасынкам и падчерицам, в том числе совершеннолетним, граждан, принимающих участие (принимавших участие, в том числе погибших (умерших)) в специальной военной операции, проводимой с 24 февраля 2022 года, из числа военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, заключивших после 21.09.2022 контракт в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" или заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, выполняющих (выполнявших) возложенные на них задачи в период проведения специальной военной операции, а также граждан, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, поступающим (поступившим) на обучение по образовательным программам высшего образования (программам бакалавриата и программам специалитета) и среднего профессионального образования», предназначавшихся ему в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего Фомичева И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том1 л.д. 106-107).

    Истец Солдатова О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что проживала совместно с ответчиком в квартире его родителей до 2005г. В дальнейшем из-за того, что примерно с 2003 г. ответчик <данные изъяты>, ей пришлось забрать сына и уехать в дом к своему отцу на <адрес>, где проживала в проходной комнате вместе с сыном до января 2013. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, т.к. сын подрастал и ему нужна была отдельная комната, в 2012 г. она приобрела в ипотеку двухкомнатную квартиру на <адрес>, куда переехала в январе 2013 г. и проживала вместе с сыном до его ухода в армию. Указывает, что сын перенес травму в детском саду, в связи с чем был переведен в коррекционный детский сад. Перед школой сыну сделали операцию на глаза, в школу сын пошел на год позже. Все это время отец ребенком не интересовался, в больницах не навещал, материально не помогал. В связи с переездом она перевела сына из школы № в школу №. Сын занимался спортом, футболом, конькобежным спортом. Она покупала ему бутсы и гольфы, термобелье и защитные очки, остальное, включая форму выдавали на секциях. После школы сын пошел учиться в колледж, т.к. денег на репетиторов не было. После учебы в колледже сына забрали на срочную службу в армию, где он, как оказалось, подписал контракт и уехал в зону СВО, где погиб. Ответчик никогда не интересовался судьбой сына, не помогал ей ни материально, ни морально. В связи с отсутствием помощи на содержание сына, она в судебном порядке взыскала с него алименты. За злостное уклонение от уплаты алиментов ответчик привлекался к уголовной ответственности. Ответчик приезжал к ней вместе с супругой просил забрать судебный приказ из УФССП, обещал помогать. Однако заложенность по алиментам так и не была погашена, помощь от ответчика так не поступала. Она никогда не препятствовала общению отца с сыном, но отец в жизни ребенка не появлялся. Для сына авторитетом являлся дед по отцовской линии, которого он очень любил и часто навещал, особенно когда дед заболел. Фактически дед умер у него на руках. Отец с 2011 года, с момента знакомства с будущей женой, постоянно проживал в <адрес>. Связь с отцом ребенка она стала поддерживать после ухода сына на СВО. До этого момента при жизни деда, она созванивалась исключительно с дедом.

    Представитель истца по доверенности Лицова А.В., Дрягина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагали, что имеются основания для лишения ответчика прав на федеральные и региональные выплаты в связи с гибелью сына на СВО.

Ответчик Фомичев К.В., его представитель Широкова Ю.И. в судебном заседании на иск возражали, представили письменные отзывы, суть которых сводится к следующему (том 1 л.д. 108). Правовых основной для удовлетворения иска не имеется. Ответчик проживал вместе с истцом около 8 лет с 1999 по 2007вместе с родителями на <адрес>. <адрес>. В 2007 г. стороны разъехались, истец стразу же подала заявление на взыскание алиментов. О взыскании алиментов Фомичев К.В. узнал позже, когда его привлекли к уголовной ответственности. В этот же период им была погашена вся задолженность. С истицей имелась договорённость, что алименты будут оплачиваться добровольно и по первому требованию. Истец больше исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявляла. Когда сын учился в школе № 14, из школы его встречали отец или его бабушка. До вечера И. находился в доме у родителей ответчика, где учил уроки, ел. Начиная с 2013г., ответчик ездил с сыном по магазинам. Покупал ему одежду, гулял, отдыхал. После инцидента с возбуждением против сына уголовного дела <данные изъяты>, ответчик полностью оплатил услуги адвоката и отступное. В 2022 отец помог сыну открыть ООО «Мегатранстрой» для возможности вести самостоятельный строительный бизнес. Сын проживал с отцом с 2009 по 2022г.г., отношения в семье были доброжелательные.

Представители третьих лиц: ФКУ «Военного комиссариата Ивановской области», АО «СОГАЗ», Департамента социальной защиты населения Ивановской области, ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области» в судебное заседание не явились, извещены надолжавшим образом, просили о рассмотрении без своего участия.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Солдатова О.О. и Фомичев К.В. являются родителями Фомичева И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 28-29).

    Фомичев И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской республик (том 1 л.д. 30, 32,33, 60).

    Из материалов дела следует, что 13.04.2023 от ответчика в Департамент социальной защиты населения Ивановской области поступили заявления родителей Фомичева И.К. на получение региональной единовременной денежной выплаты.

    Распоряжением Департамента от 24.04.2023 региональная единовременная выплата в размере 500 000 руб. назначена и перечислена матери погибшего Фомичева И.К. Распоряжением Департамента от 24.04.2023 ответчику Фомичеву К.В. также назначена региональная выплата в размере 500 000 руб., однако выплата приостановлена до рассмотрения настоящего дела ( том 1л.д. 83).

     По сведениям АО «СОГАЗ» заявлений по факту гибели военнослужащего Фомичева И.К. о выплате страховой суммы и единовременных пособий не поступало.

Установлено, что оба родители претендуют на получение выплат и пособий в связи с гибелью ребенка во время СВО.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 указанного закона, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2000000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента РФ от 05.03.2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Указом Президента РФ от 25.07.2006 года N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" и Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 года N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.01.2020 года N 57168) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (пункт "а" Указа Президента РФ от 05.03.2022 года N 98).

Выплата единовременного поощрения лицу, проходящему (проходившему) федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица. В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (п. 3.1 п. 3 Указа Президента РФ от 25.07.2006 года N 765).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (пункт 125 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 года N 727).

Членам семей граждан, принимавших участие в специальной военной операции, проводимой с 24,02.2022, из числа военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, заключивших после 21.09.2022 контракт в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» или заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, выполнявших возложенные на них задачи в период проведения специальной военной операции, а также граждан, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации, которые проживали на территории Ивановской области и (или) проходили военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации на территории Ивановской области, погибших или умерших от полученных увечий при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, проводимой с 24.02,2022, предоставляется региональная единовременная денежная выплата.

Размер региональной единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших военную службу составляет 1 млн. рублей а одного погибшего (умершего) военнослужащего, лица, проходившего военную службу.

    Суд отмечает, что истец в просительной части искового заявления указал неверную ссылку на постановление Правительства Ивановской области, предусматривающее региональную выплату членам семьи погибшего военнослужащего при участии в СВО.

     Указанная региональная единовременная денежная выплата осуществляется на основании распоряжения Департамента социальной защиты населения Ивановской области от № «Об утверждении порядка осуществления региональной единовременной денежной выплаты членам семей граждан, принимавших участие в специальной военной операции, проводимой с 24,02.2022, из числа военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, заключивших после 21.09.2022 контракт в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» или заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, выполнявших возложенные на них задачи в период проведения специальной военной операции, а также граждан, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации, которые проживали на территории Ивановской области и (или) проходили военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации на территории Ивановской области, погибших или умерших от полученных увечий при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, проводимой с 24.02,2022».

    Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (часть 3 статьи 2, статья 4 и часть 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

При этом законодатель исходит из права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права - лишение одного из родителей права на получение единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признается законным. Сам по себе факт не лишения отца ребенка родительских прав не препятствует заинтересованному лицу в реализации права на судебную защиту его прав и свобод согласно статье 46 Конституции Российской Федерации.

Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года N 44).

С учетом характера спорных правоотношений, заявленный исковых требований и возражений ответчика в данном случае юридически значимыми для правильного разрешения спора являлись следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.

При разрешении настоящего спора судами установлено, что стороны никогда в зарегистрированном браке не состояли.

По данным МКУ МФЦ и адресно-справочной службы УВД УМВД России по Ивановской области Фомичев И.К. в период с 08.12.2000 по 13.12.2012 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1л.д. 48, 85).

Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности отцу истицы – Солдатову О.Н. ( том 1 л.д. 74). Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит родителям ответчика Фомичева К.В.

Установлено и следует из материалов дела, что в период с 01.09.2005 по 30.06.2008 Фомичев И.К. посещал СБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 57», в дальнейшем, в период с 01.09.2018 по 30.05.2013 Фомичев И.К. проходил обучение в МБОУ «Средняя школа № 14». В период с 01.09.2016 по 31.05.2016 Фомичев И.К. обучался в МБОУ «Средняя школа № 64» ( том 1 л.д. 75, 77,78).

В 01.09.2017 по 30.06.2021 Фомичев И.К. проходил обучение в ОГБПОУ Ивановский технический колледж по специальности Технология машиностроения.

Установлено, что в период с 01.06.2016 по 23.06.2016, с 01.07.2017 по 22.07.2016 и с 01.08.2016 по 22.08.2016 Фомичев Илья работал в рамках муниципальной программы «Временное трудоустройство молодёжи» в МКУ « Молодежный центр», его заработная плата составила 10 963,11 руб. (том 2 л.д. 63).

10.07.2020 Фомичев И.К. зарегистрировал брак с Саенко Е.В., который был расторгнут 05.07.2021 (том 1 л.д. 122).

Свидетели Солдатова М.В.- супруга отца истицы, отец истицы Солдатов О.Н., дядя истицы – Солдатов А.Н. показали суду, что по причине <данные изъяты> истец с сыном переехали в дом к отцу на <адрес>, в 2005 г., где проживали до 2013г. В период их проживания по указанному адресу отец ребенка никогда не навещал, к ним не приходил. Отводить в детский сад и в школу И. помогали отец истицы с супругой. Материальной помощи Фомичев К.В. на содержание ребенка матери никогда не оказывал. На всех мероприятиях в школе, детском саду, присутствовала только мама. Отец ребенка проживал в <адрес>. Задолженность по алиментам ответчик так и не погасил. С матерью у И. были доверительные отношения. И. после окончания школы некоторое время работал в магазине « Красное и белое».

Допрошенный в качестве свидетеля супруг истицы Бахарев А.В. показал суду, что проживал с истицей и ее сыном совместно с 2018 г. С указанного времени И. постоянно проживал с матерью. Отец И. проживал в <адрес>, с сыном не общался, материально истице не помогал.

Свидетель Фомичева Л.М., приходящаяся ответчику матерью, показала суду, что сын проживал с истицей примерно 7 лет вместе с ними в квартире на <адрес> она уехала, забрав с собой сына. И. часто бывал у них в доме на <адрес> выходным они часто проводили время вместе, ходили по торговым центрам, базарам, покупали И. одежду, обувь. Из подарков, которые сделал отец сыну на день рождения, помнит часы, подаренные ему в 15 лет. После знакомства с новой женой сын стал часто ездить в <адрес>. Папа с дедом оформили И. карту в Сбербанке, чтобы переводить на нее денежные средства, часто давали деньги на карманные расходы. Папа помог устроить И. в колледж, они вместе выбирали специальность. Знает о намерении ее супруга погасить задолженность по алиментам за сына, для чего последний снял деньги в размере 50 000 руб. Сын работал дальнобойщиком и по мере возможности виделся с сыном.

Свидетель Фомичева О.В. -супруга ответчика, показала, что с ответчиком познакомилась в 2011 г., начали проживать в доме у его родителей на <адрес> дочь от первого брака осталась проживать в <адрес>. И. часто после школы прибегал к ним, но ночевать ходил к матери. Начиная с 16-17 лет он постоянно проживал на <адрес> финансово обеспечивал сына. Покупал костюм на выпускной, давал деньги наличными, переводил на карту, дал денег на оплату курсов вождения.

Свидетель Андрианова А.В., дочь жены ответчика, показала суду, что знает И. с 2013 г., они вместе с ее матерью и ответчиком ездили за покупками в г. Иваново. После 2016 г. общение прекратилось, т.к. она родила ребенка. Известно, что И. работал вместе с ее мужем и отцом в сфере строительства.

Свидетели Гусева С.Г., Демидов И.В., показали суду, что проживают по соседству с родителями ответчика, они часто видели И. у дома на <адрес> Фомичев К.В. вместе с супругой проживает в <адрес>. Им известно со слов Фомичева К.В., что он платил алименты на содержание сына. Им известно, что ответчик передавая деньги сыну, покупал ему одежду, давал деньги на карманные расходы. Когда заболел дед, И. некоторое время жил в доме на <адрес>.

Свидетели Молодцов К.М. и Фадеев Ю.А.,- друзья И., показали суду, что от И. им стало известно, что его отец проживает в <адрес>, отцу некогда, поэтому с отцом он не общается. Больше он об отце не говорил, видно было, что ему неприятна эта тема. Впервые отца они увидели только на похоронах. После встреч И. всегда возвращался домой к маме.

Свидетель Фадеева Е.А. показала, что давно знает истца. Они часто проводили вместе время, водили детей в танцевальный кружок, ездили вместе к ее родственникам в Санкт-Петербург. Все секции, поездки, мероприятия, подарки оплачивала мама, которая всегда была рядом с И.. Отца она никогда не видела, он материально истице не помогал, она « тянула» ребенка одна. Когда ребенку сделали операцию на глаза, отец и родственники с его стороны И. в больнице не навещали. И. закончил 9 классов и поступил в Автотранспортный колледж. Это было его решение.

Свидетель Недошивкина Е.В. показала суду, что являлась соседкой по подъезду истицы, когда она проживала на <адрес> с родителями ответчика. Ей известно, что ребенком отец никогда не занимался. Всем по улице было известно, что ответчик <данные изъяты>, именно по этой причине они с истицей расстались. Когда они жили вместе, ответчик истцу не помогал. Истцу помогал дед со стороны отца, он оставался с И., когда ей надо было куда-то уйти. И. очень любил деда, он был для него большим авторитетом. Алименты ответчик никогда не платил ни добровольно, ни принудительно. Ей известно, что истец ездила к приставам по вопросу взыскания алиментов, но безрезультатно, после она не стала подавать исполнительный лист вновь, боялась, что ответчик потом сможет предъявить какие-то претензии сыну. Истице было очень тяжело одной, особенно когда у сына начались проблемы с глазами, и он перенес операцию. В этот момент ей никто не помогал.

Свидетель Коренкова В.А. показала суду, что с 2010 года вместе работала с истицей, с 2011 г. они стали соседями по дому. Часто бывала в гостях у истицы, отца И. она никогда не видела, даже на фотографиях. Отец жил в <адрес>, о чем ей сказал И.. Лечением сына всегда занималась истец, она покупала ему дорогие очки. Ей никто не помогал. Общение у И. было всегда только с дедушкой по отцовской линии.

Свидетель Шалманов Д.А. показал суду, что является заместителем командира части, куда прибыл И. для прохождения срочной службы. Из разговоров с ним ему стало понятно, что отношения у И. с отцом нехорошие, по какой причине неизвестно. После того, как И. пропал на СВО, мать всегда была с ним на связи, часто звонила, писала. Со стороны отца, сначала позвонила его супруга, а только потом отец. Сначала они направили анализы ДНК матери для опознания, и только в дальнейшем анализ ДНК отца. На похоронах у него сложилось впечатление, что больше за смерть сына переживает мать, чем отец.

Свидетель Баранова П.И. показала суду, что знакома с истицей, т.к. ее дочь и И. посещали один коррекционный по зрению детский сад, а затем учились 5 классов в одной школе. Папу в детском саду и в школе она никогда не видела, во всех мероприятиях участвовала мама. Со слов истицы папа никогда в жизни ребенка не участвовал и им не помогал. Межу И. и мамой были очень близкие доверительные взаимоотношения.

Свидетель Черемисинова Т.Н. в судебном заседании показала, что являлась председателем родительского комитета в школе № 64, где учился И.. Мама принимала активное участие в жизни сына, всегда интересовалась тем, что происходит в школе. На родительских собраниях, иных мероприятиях школы присутствовала только мама. О папе И. никто ничего не слышал. Мама старалась, чтобы он всегда был опрятно и чисто одет, накормлен. У И. с мамой были редко встречаемые, очень теплые, полные взаимопонимания отношения, которым можно только позавидовать.

Свидетель Буровина Н.Е. показала суду, что является заместителем директора по УМР ОГБПОУ Ивановский технический колледж, ею подготовлена характеристика на ответчика. Она давно знакома с ответчиком, с которым связывалась во время обучения И. в колледже, ввиду наличия у нее его номера телефона.

Давая оценку участию матери в воспитании и содержании ребенка, суд исходит из следующего.

Установлено и сторонами не оспаривается, что после прекращения совместной жизни истца и ответчика в 2005 г. сын Фомичев И. остался проживать с матерью.

С 2005г. по январь 2013г. истец с сыном проживала в доме своего отца, с января 2013 и до ухода в армию сын проживал с ней в квартире по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> приобретена истицей по договору купли-продажи от 18.12.212 в ипотеку, в том числе за счет кредитных денежных средств, полученных по Кредитному договору (в размере 1 млн. руб.) с АО «Россельхозбанк» от 18.12.2012 №.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений сторон, также подтверждаются показаниями свидетелей Солдатовой М.В., Солдатовым О.Н., Фомичевой Л.М., Недошивкиной Е.В., Фадеевой Е.А., Фадеевым Ю.А., Коренковой В.А.

Установлено, что Фомичев И. в результате полученной в детском саду травмы, перенес операцию на глаза и дважды в 2007 и 2009 г.г. проходил лечение в клинике глазных болезней, в 2010 г. перенес операцию по удалению аппендицита.

Согласно справке заведующей детского сада СБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 57» в указанный период времени воспитанием Фомичева И. занималась мать – Солдатова О.О., отец ребенка участия в воспитании ребенка не принимал. В детский сад не приходил ( том 1 л.д. 77).

По информации директора МБОУ « Средняя школа № 14», где проходил обучение Фомичев И. в период с 01.09.2008 по 30.05.2013, в указанный период воспитанием Фомичева И. занималась его мать Солдатова О.О., отец ребенка участия в воспитании не принимал (том 1 л.д.79).

По информации директора МБОУ «Средняя школа № 64» воспитанием сына занималась только мать Солдатова О.О. Она уделяла надлежащее внимание воспитанию сына, постоянно следила за его прилежанием и поведением в школе, по всем вопросам поддерживала связь с классным руководителем, всегда присутствовала на родительских собраниях, принимала активное участие в решении классных дел, являясь членом родительского комитета. Отец Фомичев К.В. в воспитании сына не принимал участия, на родительские собрания не приходил (том 1 л.д. 76).

Установлено, что в связи с отсутствием помощи в содержании ребенка, истец обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов.

13.02.2009 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново выдан судебный приказ № 103/09, в соответствии с которым с Фомичева А.В. в пользу Солдатовой О.О. на содержание несовершеннолетнего ребёнка Фомичева И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 11.02.2009 и до совершеннолетия ребенка.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново от 25.02.2010 Фомичев К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), а именно за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 10.03.2010 ( том 1 л.д. 233-234).

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что Фомичев А.В. длительное время никакой добровольной материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего сына не оказывал, сведений о своём трудоустройстве в УФССП не предоставлял, на учет в Центр занятости населения в качестве безработного не встал, за период с 11.02.2009 по 03.02.2010 задолженность Фомичева К.В. по алиментам составила 48040,69 руб.

В тоже время в материалы дела представлена трудовая книжка Солдатовой О.О., согласно которой, начиная с 2002 г. по настоящее время истец без длительных перерывов постоянно работала швеей в различных организациях ( том 2 л.д. 2-7).

Из пояснений истица следует, что задолженность по алиментам погашена ответчиком не была, в дальнейшем судебный приказ к взысканию в службу судебных приставов она не предъявляла, т.к. боялась, что в дальнейшем отец сможет предъявить претензии о своем содержании к сыну. С момента прекращения совместного с ответчиком проживания он никогда материальной помощи на содержание ребенка ей не оказывал, судьбой ребенка, его здоровьем не интересовался вплоть до его совершеннолетия.

В подтверждение данным обстоятельствам истцом в материалы дела представлены выписки по счетам Солдатовой О.Н. ПАО «Сбербанк» за период с 2011 по 2018 г.г., свидетельствующие об отсутствии поступления денежных средств от Фомичева К.В. (том 1 л.д. 71-73)

Согласно показаниям свидетелей Солдатовой М.В., Солдатова О.Н., Солдатова А.Н., Фадеевой Е.А., Недошивкиной Е.В., Коренковой В.А., Барановой П.И., Черемисиновой Т.Н. с момента прекращения семейных отношений с ответчиком и до совершеннолетия сына истец полностью сама обеспечивала и содержала сына, занималась его воспитанием, отец ребенка участия в содержании и воспитании сына не принимал, его здоровьем не интересовался, в больнице не навещал, подарков не дарил. Свидетели Солдатова М.В., Солдатов О.Н. показали, что начисленная ответчику судебным приставом – исполнителем задолженность по алиментам так и не была им погашена.

Перечисленные выше свидетели отмечали наличие тесной семейной связи между матерью и сыном, характеризующейся взаимопониманием и взаимопомощью.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в материалах дела видеозаписями мероприятий в детском саду, совместных прогулок, комнаты сына в квартире на <адрес>, записи с празднования дня рождения ( том 1 л.д.248).

Ответчик и его представитель Широкова Ю.И. поясняли, что задолженность по алиментам была погашена, с истицей имелась договоренность о добровольной помощи в содержании ребенка. Указывали, что ответчик передавал денежные средства через сына, покупал ему одежду, обувь, школьные принадлежности, костюм на выпускной, оплачивал курсы по обучению вождению ТС.

Давая оценку участию ответчика в жизни погибшего сына, в его содержании и воспитании, их взаимоотношениям, суд исходит из следующего.

Согласно справке ОБУЗ « Ивановский областной наркологический диспансер» ответчик на учете у врача- нарколога не состоит ( том 1 л.д. 170).

В подтверждении отсутствия у ответчика <данные изъяты>, им также представлены медицинские заключения Медицинского центра ООО «Проектные инвестиции», ООО «Медицинский Центр ООО «Оптима37», личная медицинская книжка.

Установлено, что Фомичев К.В. с 19.09.2007 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

30.06.2012 ответчик зарегистрировал брак с Власовой О.В., которой присвоена фамилия « Фомичева» ( том 2 л.д. 57).

С 2017г. Фомичев К.В. является владельцем жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с характеристикой главы Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Фомичев К.В. за период с 2017 по 12.05.2023 (дата выдачи справки) показал себя активным членом ТОС « Панино», членом Народной дружины, активным общественником, вышедшим с инициативой об увековечивании перед Правительством Ивановской области памяти о своем сыне ( том 1 л.д. 131)

Судом установлено, что длительное время ответчик по адресу места регистрации: <адрес>, не проживает. Ответчик проживает вместе с семьей в <адрес>, где также зарегистрирована его супруга Фомичева О.В.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, в частности свидетелей Гусевой С.Г., Демидова И.В.

В материалы дела в подтверждение тесной связи отца с сыном представлены фотографии выпускного и на присяге, фотографии сына во взрослом возрасте с отцом, а также видеозапись с изображением комнаты, в которой в доме на <адрес> проживал его сын (том 1 л.д. 168, том 2 л.д. 56), скриншот сообщения с поздравлением сына, датированное 22.10.2019 ( том 1 л.д. 156).

В тоже время судом отмечается полное отсутствие фотографий, иных письменных доказательств участия в жизни сына, общения с ним до его совершеннолетия.

Представленный ответ на претензию из МБДОУ « Детский сад компенсирующего вида № 57», согласно которой ранее представленная справка на воспитанника Фомичева И. была дана на основании наблюдений воспитателей и специалистов детского сада во время учебного процесса, вопреки мнению ответчика, не содержит информацию, подтверждающую его участие в воспитании и содержании ребенка надлежащим образом. По существу здесь дается объяснение обстоятельств, при которой она была подготовлена.

В подтверждение своих доводов об участии ответчика в обеспечении сына, им представлены выписки с расчетного счета супруги Фомичевой О.В. за период с 2019 г. по 2022 о переводе незначительных денежных сумм сыну ответчика, а также выписка по счету ПАО Сбербанк об осуществлении перевода 27.07.2019 денежной суммы в размере    7500 руб. в счет погашения кредитной задолженности за сына ответчика. ( том 1 л.д. 231-236).

Однако данные доказательства об исполнении ответчиком обязанности по содержанию своего сына в период с 2005 и до совершеннолетия (22.10.2018) не свидетельствуют.

При разрешении вопроса об исполнении ответчиком обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, суд исходит из наличия в материалах дела вступившего в законную силу приговора мирового судьи о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ и отсутствии в материалах дела доказательств исполнения этой обязанности в дальнейшем.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ исходя из существа спора, именно на ответчике лежит обязанность доказать исполнение обязанностей по содержанию ребенка.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств погашения задолженности по алиментам, а также доказательств исполнения обязанности ответчиком по уплате алиментов за весь период с момента прекращения совместного проживания и до совершеннолетия ребенка суду не представлено и исключительно свидетельские показания таковыми быть не могут.

Об отсутствии материальной поддержки со стороны ответчика также свидетельствует получение истицей пособия на ребёнка в период с 01.06.2016 по 30.06.2017г., а также оформление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Суд критически оценивает показания свидетелей Фомичевой Л.М., Фомичевой О.В., Андриановой А.В., считая их лицами, прямо заинтересованными в исходе дела, поскольку Фомичева Л.М. приходится ответчику матерью, Фомичева О.В. – супругой, Андрианова А.В. – дочерью супруги, указанные свидетели прямо заинтересованы исходе данного дела. Кроме того их показания опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также свидетельскими показаниями Солдатовой М.В., Солдатова О.Н., Бахарева А.В., Молодцова К.М., Фадеевых Ю.А. и Е.А., Недошивкиной Е.В., Коренковой В.А., Солдатова А.Н., Черемисиной Т.Н., Барановой П.И.

В тоже время показания свидетелей Солдатовой М.В., Солдатова О.Н., Бахарева А.В., Молодцова К.М., Фадеевых Ю.А. и Е.А., Недошивкиной Е.В., Коренковой В.А., Солдатова А.Н., Черемисиной Т.Н., Барановой П.И. логичны и последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Давая оценку показаниям свидетелей Гусевой С.Г., Демидова И.В., суд учитывает, что указанные свидетели подтвердили факт проживания ответчика в <адрес>, а также тесное общение И. с дедушкой по отцовской линии, которого И. часто навещал, а в период его болезни осуществлял уход за ним. Относительно показаний данных свидетелей об оплате ответчиком алиментов, суд учитывает, что об этих обстоятельствах им стало известно исключительно со слов ответчика. Факт передачи ответчиком денег сыну на карманные расходы об участии ответчика в содержании ребенка не свидетельствует. Кроме того указанные свидетели не конкретизировали период времени, к которому относятся описываемые ими обстоятельства.

Суд обращает внимание, что на представленных в материалы дела фото и видеозаписях, выполненных в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, с утренников в детском саду, совместных прогулок, всегда присутствует мать ребенка.

Многочисленные свидетели, в том числе со стороны ответчика, подтверждают, что ребенок все время проживал с матерью и находился на ее полном иждивении.

Давая оценку видеозаписи, представленной ответчиком, на которой содержится изображение комнаты сына в доме родителей ответчика по адресу: <адрес>, суд учитывает, что Фомичев И. часто навещал дедушку с бабушкой по отцовской линии, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели Солдатов О.Н., Солдатов А.Н., Недошивкина Е.В. показали суду, что именно дед, а не отец являлся авторитетом и примером для Фомичева И.К. Именно дед по отцовской линии оказывал влияние на формирование личности ребенка. Об это говорит и переезд И. на время болезни в дом на <адрес> для осуществления ухода за ним, желание стать военным как дед.

Сам факт регистрации сына ответчика в доме его родителей также не свидетельствует об исполнении ответчиком родительских обязанностей по содержанию и воспитанию сына, поскольку установлено, что ребенок постоянно проживал с матерью по другому адресу, сам ответчик в указанном доме не проживал.

     Представленная ответчиком в материалы дела выписка из реестра для регистрации нотариальных действий о даче им 17.05.2012 согласия на выезд ребенка заграницу в сопровождении матери ( том 2 л.д. 58), не подтверждает личное участие отца в развитии ребенка, напротив, является доказательством организации матерью досуга несовершеннолетнего сына.

    Тот факт, что Фомичев И., являлся учредителем и генеральным директором ООО «Мегатрансстрой» ( том 2 л.д. 177-180), участие отца в жизни несовершеннолетнего ребенка не подтверждает.

К содержанию справки из ОГБПОУ Ивановский технический колледж, составленной Буровиной Н.Е. об участии отца в студенческой жизни ребенка, суд относится критически, поскольку, как следует из ее показаний, она давно знакома с ответчиком, находится с ним в дружеских отношениях.

Представленные ответчиком в материалы дела многочисленные обращения о розыске сына, и ответы на них, а также направление ДНК исследования для его опознания правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку свидетельствуют об общении отца уже со взрослым сыном ( том 1 л.д. 112-130).

В тоже время суд учитывает факт обращения ответчика 21.03.2023 к командиру воинской части 91701 о выплате денежного довольствия в пользу матери Солдатовой О.О.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик в течение длительного времени уклонялся от выполнения обязанностей родителя по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего сына, вплоть до совершеннолетнего возраста его судьбой не интересовался. Доказательств участия отца в жизни сына до достижения им 18летнего возраста, оказания ему материальной помощи, моральной поддержки, проявление интереса к его здоровью, развитию, не представлено.

    Периодическое общение и совершение отдельных действий по выполнению своих родительских обязанностей не свидетельствует об их исполнении надлежащим образом.

Появление отца в жизни взрослого сына, участие в его проводах в армию, поисках и похоронах, не дает ему достаточных оснований претендовать на выплаты, предназначение для родителей, которые длительное время и надлежащим образом исполняли родительские обязанности.

    Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время и надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований Солдатовой О.О. и лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки, причитающейся членам семьи погибшего военнослужащего.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Солдатовой О.О. к Фомичеву К.В. о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего удовлетворить.

    Лишить Фомичева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № права на получение выплаты пособий, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05.03.2022 N 98, права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", права на региональную единовременную денежную выплату, осуществляемую на основании распоряжения Департамента социальной защиты населения Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении порядка осуществления региональной единовременной денежной выплаты членам семей граждан, принимавших участие в специальной военной операции, проводимой с 24.02.2022, из числа военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, заключивших после 21.09.2022 контракт в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» или заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, выполнявших возложенные на них задачи в период проведения специальной военной операции, а также граждан, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации, которые проживали на территории Ивановской области и (или) проходили военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации на территории Ивановской области, погибших или умерших от полученных увечий при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, проводимой с 24.02.2022», предназначавшихся ему в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего Фомичева И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.

Судья        подпись                    Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ:

        СЕКРЕТАРЬ: