Решение по делу № 2-4908/2016 (2-17129/2015;) от 09.11.2015

                                                                                       Дело №2-4908/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Силинскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Силинскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании №№, по которому Силинскому А.Г. предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,99% годовых. Гашение кредита Силинским А.Г. производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается. По данным основаниям Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а именно основную сумму долга в размере 247 594,60 рублей, по просроченным процентам в размере 13 546,49 рублей, начисленные неустойки в размере 24 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 056,41 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по заявленным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Силинский А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещалась путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющемуся в материалах дела адресу, заказное письмо возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеются сведения Отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по <адрес>, о том, что адрес фактического места жительства и адресом регистрации места жительства ответчика является: <адрес>.

По указанному адресу ответчик неоднократно извещался заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу. Конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Силинским А.Г. заключено Соглашение о кредитовании №№, по которому Силинскому А.Г. предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,99% годовых. Размер ежемесячного платежа составил –                      7 000 рублей, с оплатой не позднее 17-го числа каждого месяца.

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее – Общие условия) заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в графике погашения.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга и процентов, клиент уплачивает Банку неустойку в размере одного процента, с 014.03.2012 года – два процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, до даты зачисления задолженности по уплате основного долга и процентов на счет Банка (п.п. 5.1., 5.2. Общих условий).

В соответствии с п. 6.4 Общих условий, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных, в анкете-заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 26.10.2015 года образовалась задолженность в размере 285 641,09 рублей, из которой основной долг – 247 594,60 рублей, задолженность по просроченным процентам – 13 546,49 рублей, неустойка – 24 500 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Соглашения по кредитованию, учитывая, что ответчик Силинский А.Г. был согласен с условиями Соглашения, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении, возложенные Соглашением обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть допускал просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком                 Силинским А.Г., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на 26.10.2015 года образовалась задолженность по кредиту в размере 285 641,09 рублей.

При этом ответчик своими правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, о предоставлении возражений по поводу требований банка, в том числе суммы, заявленной кредитором, не представил, как и доказательства, свидетельствующие о соблюдении им условий кредитного договора, погашении задолженности либо об ее отсутствии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в сумме 285 641,09 рублей, из которой основной долг в размере 247 594,60 рублей, задолженность по просроченным процентам – 13 546,49 рублей, неустойка – 24 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 056,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика Силинского А.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 6 056,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Силинского ФИО4 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 247 594,60 рублей, задолженность по просроченным процентам – 13 546,49 рублей, неустойку – 24 500 рублей, государственную пошлину в размере 6 056,41 рублей, всего 291 697,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – 01.02.2016 года.

Председательствующий:                                                                           А.А. Яниева