Решение по делу № 2-448/2023 (2-2964/2022;) от 01.09.2022

Производство № 2-448/2023

УИД: 62RS0004-01-2022-003543-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 22 мая 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

с участием представителя истца Дорожко С.С.,

представителя ответчика Пчелкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Володина Владимира Владимировича к Володиной Марии Дмитриевне о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Володин В.В. обратился в суд с иском к Володиной М.Д. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, мотивировав исковые требования тем, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. стороны состояли в зарегистрированном браке и дд.мм.гггг. ГУ ЗАГС по Рязанской области ТО ЗАГС № по г.Рязани и Рязанскому району брак был расторгнут на основании совместного заявления от дд.мм.гггг.. В период брака дд.мм.гггг. супругами в общую долевую собственность был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано на Володина В.В. 73/148 доли в праве общей долевой собственности, на Володину М.Д. – 75/148 долей в праве. В период брака Володина М.Д. обратилась в суд с иском к Володину В.В. о разделе имущества супругов и определении порядка пользования жилым домом. По результатам рассмотрения дела судом было вынесено решение, согласно которому был определен порядок пользования указанным имуществом. Ссылаясь на то, что стороны проживают в указанном доме на постоянной основе, пользуются коммунальными услугами и используют принадлежащее им имущество в соответствии с правом общедолевой собственности и сложившимся установленном порядке, при этом письменный договор о предоставлении коммунальных услуг между сторонами отсутствует, коммунальные услуги оплачиваются истцом, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу платежи в оплату стоимости потребленных коммунальных услуг за пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в общей сумме 126 024,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 551 руб.

Истец Володин В.В. ответчик Володина М.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель истца Дорожко С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Пчелкин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд в иске отказать, ссылаясь на необходимость уменьшения взыскиваемых сумм в связи с самостоятельной оплатой Володиной М.Д. платежей за электроэнергию с дд.мм.гггг..

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, выслушав пояснения их представителей, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось, что сторонам на праве совместной долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Доля в праве Володина В.В. – 73/148, доля в праве Володиной М.Д. – 75/148.

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу, определен порядок пользования указанным жилым домом: выделены в пользование Володиной М.Д. следующие помещения – на 1-м этаже: жилая комната 5 площадью 13,7 кв.м., жилая комната 4 площадью 13,2 кв.м., жилая комната 2 площадью 19,6 кв.м., жилая комната 6 площадью 8,6 кв.м., холодная веранда, обозначенные на поэтажном плане как помещения 1/6.2, 2/7.9, 3/5.6, на 2-м этаже: жилую комнату 1 площадью 13,3 кв.м.; в пользование Володина В.В. выделены помещения на 1 этаже: жилая комната 7 площадью 21,8 кв.м., холодный коридор площадью 11,1 кв.м., ванная комната 9 площадью 4,2 кв.м., туалет 10 площадью 0,8 кв.м., два входа в дом А1 и А2, коридор 1 площадью 12,3 кв.м., кухню 8 площадью 12,2 кв.м., на втором этаже: жилая комната 3 площадью 19,2 кв.м.; помещения на втором этаже – жилая комната 2 площадью 24,8 кв.м., балкон А3 площадью 2,4 кв.м. – оставлены в совместном пользовании сторон.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, поскольку стороны являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг соразмерно их долям.

Учитывая, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанного дома между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определен соразмерно долям в праве собственности. С учетом размера долей в праве Володиной М.Д. и Володина В.В., принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, учитывая что это прав ответчика не нарушает, суд полагает возможным при расчете доли участия сторон в оплате коммунальных услуг руководствоваться предложенным истцом соотношением долей – ?.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что Володиным В.В. счет уплаты коммунальных услуг за жилое помещение было внесено 198 711,78 руб. (согласно квитанций, в ООО «РГМЭК», ООО «Эко-Пронск», МП «Водоканал города Рязани», ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», ООО «Рязаньгоргаз»).

Также в ходе рассмотрения дела Володиным В.В. было дополнительно уплачено за коммунальные услуги 53 336,31 руб., а всего 252 048,09 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Володин В.В. просил взыскать с Володиной М.Д. ? часть произведенных расходов в размере 126 024,05 руб.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что в связи с тем, что с дд.мм.гггг. был установлен отдельный счетчик на электроэнергию и присвоен лицевой счет, платеж, совершенный Володиным В.В. дд.мм.гггг. в размере 18 000 руб. в расчете учитываться не должен.

Возражения ответчика относительно того, что платежи, внесенные истцом, подлежат уменьшению на размер выплаченных Володиной М.Д. платежей суд полагает несостоятельными, поскольку встречных исковых требований в настоящем деле не заявлено, а внесение платежа за коммунальную услугу Володиной М.Д. не влияет на обоснованность взыскания 1/2 от фактически понесенных Володиным В.В. указанных расходов.

В этой связи суд полагает, что исковые требования Володина В.В. к Володиной М.Д. подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 117 024,04 руб. ((252 048,09 – 18 000) / 2). В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере надлежит отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 181 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володина Владимира Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Володиной Марии Дмитриевны в пользу Володина Владимира Владимировича денежные средства в счет уплаты коммунальных услуг в порядке регресса в размере 117 024,04 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 181 руб.

В удовлетворении исковых требований Володина Владимира Владимировича к Володиной Марии Дмитриевны о взыскании денежных средств в счет уплаты коммунальных услуг в порядке регресса в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.                                    Д.В.Мечетин