Решение по делу № 2-2063/2016 от 20.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» о признании права на получение диплома государственного образца, об обязании выдать диплом государственного образца, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФГБОУВО «Волгоградский государственный аграрный университет», в котором просит признать за ФИО2 право на получение диплома государственного образца, обязать ФГБОУВО «Волгоградский государственный аграрный университет» выдать ФИО2, диплом государственного образца по специальности № <данные изъяты> взыскать ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что она, ФИО2 на основании решения приемной комиссии по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на <данные изъяты> курс студентом очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ на факультет разрабатывающих технологий и товароведения по специальности <данные изъяты> <данные изъяты> На момент зачисления данная специальность имела государственную аккредитацию, что подтверждается действующими на тот момент лицензией серия А №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством об аккредитации серия № №. Пройдя полный курс обучения, сдав успешно в установленном порядке итоговую государственную аттестацию, экзамен и защитив дипломный проект истец согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была отчислена в связи с окончанием срока обучения с ДД.ММ.ГГГГ по специальности <данные изъяты> <данные изъяты> и ей была присвоена как выпускнику квалификация <данные изъяты> Срок освоения программы по очной форме обучения (бюджет) - ДД.ММ.ГГГГ. По итогам обучения ФГБОУВО «Волгоградский государственный аграрный университет», истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан «Документ об образовании ФГБОУВО «Волгоградский государственный аграрный университет», указанный «Документ об образовании», выданный ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ № от ДД.ММ.ГГГГ не является установленным действующими нормами законодательства РФ документом об образовании, что является причиной отказа со стороны работодателей при трудоустройстве. Официальных разъяснений о причинах невыдачи диплома государственного образца истцу и другим стундентам, закончившим обучение в ДД.ММ.ГГГГ по специальности <данные изъяты> «Технология продуктов общественного питания» университетом не направлялось. Согласно Распоряжению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых ФГБОУ ВПО «Волгоградский аграрный университет» университет подавал заявку на проведение аккредитации по специальности - высшее образование - специалитет <данные изъяты> «Технология продуктов общественного питания», однако согласно выданной лицензии ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ аккредитацию по этой специальности не прошел и специальность 260501 «Технология продуктов общественного питания» в выданной Рособрнадзором Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. До ДД.ММ.ГГГГ руководством университета не принималось никаких действий по устранению данной проблемы, а ДД.ММ.ГГГГ университет получает свидетельство о профессионально- общественной аккредитации №, выданное Волгоградской торгово-промышленной палатой с целью того, чтобы впоследствии выдавать выпускникам по специальности <данные изъяты> «Технология продуктов общественного питания» документы об образовании на бланке, установленном университетом, а не на бланке государственного образца в нарушение прав истца и других студентов, отсюда следует, что Волгоградский ГАУ выдав истцу «Документ об образовании» ДД.ММ.ГГГГ на момент на момент выдачи не имел даже свидетельства о профессионально-общественной аккредитации, которую университет прошел позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому «Документ об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ можно считать недействительным. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о том, что не имеет возможности выдать истцу диплом государственного образца, ввиду того, что образовательная программа, по которой она закончила обучение, не прошла аккредитацию в ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с прсьбой о выдаче диплома государственного образца, однако до настоящего времени ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ мер по прохождению аккредитации и лицензированию по специальности <данные изъяты> не предпринималось, о сроках проведения повторной аккредитации руководство университета информацией не располагает. Указывает, что из-за отсутствия диплома установленного образца она до настоящего времени не имеет вожности трудоустроиться и находится на иждивении родителей. В связи с этим, она вынуждена ежедневно выслушивать критику стороны семьи и окружающих, испытывает физические и нравственные страдания. Считает, что с ответчика подлежит взысканию причиненный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ущерб из расчета средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержали, на удовлетворении настаивали, по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФГБОУВО «Волгоградский государственный аграрный университет», действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент зачисления ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, образовательная деятельность по данной специальности велась на основании лицензии № серия А от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной аккредитации № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ. С данными документами гражданка ФИО2, в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и правилами приема в образовательные организации, была ознакомлена в установленном порядке под личную роспись. На момент завершения обучения ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ образовательная деятельность по данной специальности велась на основании лицензии № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - бессрочная и свидетельства о государственной аккредитации № Серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ, выданными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Данная специальность, на момент завершения обучения, не имела государственной аккредитации. В строгом соответствии с установленными правовыми нормами по проведению итоговой аттестации обучающихся, а именно, руководствуясь статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по неаккредитованной образовательной программе <данные изъяты> проводилась итоговая аттестация, при этом итоговая аттестация не является государственной итоговой аттестацией. Университет имеет право на выдачу документов об образовании и о квалификации государственного образца соответствующего уровня образования своим выпускникам после получения в установленном порядке свидетельства о государственной аккредитации по соответствующим образовательным программам. Выдать по окончании обучения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 диплом государственного образца Университет не имел возможности, ввиду того, что образовательная программа, по которой гражданка ФИО2 окончила обучение, не аккредитована. ФИО2 успешно прошла итоговую аттестацию и отчислена из университета в связи с успешным завершением обучения, и ей выдан документ об образовании и о квалификации, образец, которого самостоятельно устанавливается организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Выданный ФИО2 документ, является документом об образовании и о квалификации, который соответствует требованиям ст. 65 ТК РФ, а соответственно, основанием для отказа в приеме на работу являться не может. С выпускниками группы, в которой обучалась ФИО2, проводилась разъяснительная работа о возможности прохождения государственной итоговой аттестации в других образовательных организациях и в самом университете, после получения им государственной аккредитации. В целях реализации академических прав обучавшихся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе, выпускникам этой специальности ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена возможность прохождения экстерном государственной итоговой аттестации в ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, осуществляющем образовательную деятельность по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе по специальности <данные изъяты> От прохождения государственной итоговой аттестации и получении диплома государственного образца в ФГБОУ ВО ДонГАУ ФИО2 отказалась. Настаивала на том, что выдать выпускнику ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 диплом государственного образца ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ по специальности «Технология продуктов общественного питания» будет возможно лишь после прохождения процедуры государственной аккредитации по данной специальности, порядок проведения которой регламентируется Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации и в настоящее время Университет собрал все необходимые документы для прохождения аккредитации по данной специальности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 43 Конституции РФ предусмотрено право граждан на образование, гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Основное общее образование обязательно. РФ устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении.

В соответствии с действующим законодательством отношения между обучающимися и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Образец диплома об окончании ординатуры, описание указанного диплома, порядок заполнения, учета и выдачи указанного диплома и его дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Образец диплома об окончании ассистентуры-стажировки, описание указанного диплома, порядок заполнения, учета и выдачи указанного диплома и его дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что на основании лицензии серии А № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ выданной федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФГОУ ВПО «Волгоградская сельскохозяйственная академия» осуществляла образовательную деятельность по специальности <данные изъяты> при этом согласно свидетельства о государственной аккредитации серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ специальность <данные изъяты> аккредитации не имела.

Также установлено, что ФИО2 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и решения приемной комиссии Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на 1 курс факультета разрабатывающих технологий и товароведения по специальности <данные изъяты> ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» (л.д.13).

Приказом министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» переименован в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный университет».

Согласно представленным документам, истец ФИО2 в связи с успешным обучением приказом ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» от ДД.ММ.ГГГГ15 года № отчислена с присвоением квалификации <данные изъяты> и ей выдан документ об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до момента выдачи диплома государственного образца об образовании и квалификации (л.д.14,15-17).

Истец ФИО2 в судебном заседании утверждала, что в нарушение федеральных законов РФ об образовании при условии успешного выполнения учебного плана и защиты дипломного проекта ФГБОУ ВПО «Волгоградский ГАУ» свои обязательства перед ней не исполнил, диплом государственного образца не выдан. «Документ об образовании», выданный ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ № от ДД.ММ.ГГГГ не является установленным действующими нормами законодательства РФ документом об образовании, что является причиной устного отказа со стороны работодателей при трудоустройстве. Кроме того, настаивала на том, что при поступлении в образовательное учреждение ей не было разъяснено о том, что специальность Технология продуктов общественного питания» не аккредитована.

Проверяя обоснованность доводов истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 11 действующему на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ законодатель предписывал сотрудникам приемной комиссии под роспись ознакамливать поступающего, его законных представителей с копиями лицензии на осуществление образовательной деятельности, свидетельства о государственной аккредитации вуза и приложений к ним или отсутствием копии указанного свидетельства. Факт ознакомления заверяется личной подписью поступающего.

Как следует из представленной в материалы дела копии заявления о приеме от ДД.ММ.ГГГГ при приеме в ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» ФИО2 с лицензией на право осуществления образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации, правилами приема, условиями обучения и правилами внутреннего распорядка в данном образовательном учреждении, правилами подачи апелляции при приеме по результатам проведения вступительных испытаний была ознакомлена, что подтверждается личной подписью ФИО6 в заявлении, которая в судебном заседании стороной истца не оспаривалась.

При всем при этом, доказательств в подтверждение доводов ФИО2 о том, что специальность <данные изъяты> на момент зачисления истца в высшее учебное заведение имела государственную аккредитацию, а также сам факт существования свидетельства об аккредитации серия А №, истцом в процессе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что на момент поступления истца в ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» образовательным учреждением нарушений действующего на тот период времени законодательства об образовании ответчиком не допущено.

Пунктом 2 порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 13 февраля 2014 № 112 закреплено, что дипломы выдаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность, по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам высшего образования.

В соответствии со ст.92 Федерального Закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании» государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами.

Целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно <данные изъяты> Устава ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ от ДД.ММ.ГГГГ № «Университет имеет право на выдачу документов об образовании и о квалификации государственного образца соответствующего уровня образования своим выпускникам после получения в установленном порядке свидетельства о государственной аккредитации по соответствующим образовательным программам (л.д.41-42).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу на момент завершения обучения ФИО2 в 2015 году, образовательная деятельность ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный университет» по специальности <данные изъяты> велась на основании лицензии № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия - бессрочная и свидетельства о государственной аккредитации № Серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, однако специальность <данные изъяты> не была аккредитована.

При таком положении, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения лиц учувствовавших в деле, суд приходит к выводу о том, что ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный университет» на момент окончания образовательного учреждения ФИО2 не имел законных оснований выдать диплом государственного образца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности... Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Порядок и условия осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе утверждены Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, положение вышеуказанной нормы закона не распространяется на возникшие правоотношения между сторонами, поскольку, как ранее уже указывалось и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, специальность <данные изъяты> никогда не имели аккредитацию, то есть ФГБОУВО «Волгоградский государственный аграрный университет» не обязан был обеспечивать перевод ФИО2 с её согласия в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, студентам факультета разрабатывающих технологий и товароведения по специальности <данные изъяты> в том числе ФИО2 была предоставлена возможность прохождения государственной итоговой аттестации и получении диплома государственного образца в ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет», но ФИО2 от реализации данного права, а также от получения уведомления отказалась, так как не знала, что в нем написано и настаивала на выдаче диплома государственного образца именно ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФГБОУВО «Волгоградский государственный аграрный университет» о признании за ФИО2 права на получение диплома государственного образца и обязании ФГБОУВО «Волгоградский государственный аграрный университет» выдать ФИО2 диплом государственного образца по специальности 260501 «Технология продуктов общественного питания» удовлетворению не подлежат, поскольку на момент поступления в высшее учебное заведение в ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена информация том, что ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» не имеет аккредитации по специальности <данные изъяты> при этом на момент завершения обучения в ДД.ММ.ГГГГ у ФГБОУВО «Волгоградский государственный аграрный университет» отсутствовали законные основания для выдачи дипломов государственного образца по специальности <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФГБОУВО «Волгоградский государственный аграрный университет» ущерба в размере <данные изъяты> в связи с невозможностью трудоустройства ввиду отсутствия диплома государственного образца, суд руководствуется следующим.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец ФИО2 утверждала, что из-за отсутствия диплома государственного образца она не имеет возможности трудоустройства, поскольку выданный ей документ об образовании не подтверждает ее квалификацию и работодатели отказываются принимать ее на работу, вместе с тем каких-либо доказательств в обоснование данных доводов суду не представила.

Не усматривая правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Так, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, суд не находит оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец и ответчик по настоящему гражданскому делу в договорных отношениях за плату не состояли, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Олейникова Т.Ю. проходила обучение в ФГБОУВО «Волгоградский государственный аграрный университет» на бюджетной основе, а возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Также не усматривается и оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы причинением Олейниковой Т.Ю. физических и нравственных страданий вследствие невыдачи ей по окончании образовательного учреждения диплома государственного образца, а также тем, что в результате тяжелых переживаний ее бабушка Олейникова М.И. была госпитализирована с болями в сердце и проходила лечение в стационаре, и при этом Олейникова Т.Ю. переживала за бабушку и испытывала стресс.

Анализ и правовая оценка установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных судом доказательств не позволяют суду признать установленным факт причинения истцу заявленного морального вреда как такового, поскольку доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, объективно подтверждающих причинение истцу нравственных страданий вследствие невыдачи ей по окончании образовательного учреждения диплома государственного образца суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Олейниковой Т.Ю. ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» о признании права на получение диплома государственного образца, об обязании выдать диплом государственного образца, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказано, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░