Решение по делу № 2-566/2021 от 30.08.2021

УИИ 75RS0010-01-2021-001177-63

Дело 2-566/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 г. п. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Васендина С.Ф., при секретаре судебного заседания Гришеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Анвара Гафаровича к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Борзинскому ЛО МВД на транспорте Забайкальского края о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры процессуального принуждения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ссылаясь причинение ему морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ СО при Борзинском ЛО МВД России в отношении его возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения – изначально в виде подписке о невыезде, а впоследствии изменена на меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Уголовное дело неоднократно возвращалось на дополнительное расследование, проводились его бесконечные допросы и иные следственные действия. ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № Забайкальского судебного района, приговором которого от ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Апелляционным приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, истец был оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях, нарушении права свободного передвижения в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и меры процессуального принуждения обязательства о явке. Ввиду данного уголовного преследования он испытывал пренебрежительное к себе отношение, чувствовал себя ущемленным. Среди окружающих чувствовал предвзятое отношение, такое же отношение было на работе. Не выдержав моральных издевательств он вынужден был уволиться.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО3 в отзыве на исковое заявление ссылаясь на ст.151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указала, что апелляционным приговором Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию. Наличие оснований для требования компенсации морального вреда не оспаривает. Вместе с тем, заявленная истцом сумма компенсации в размере 1000000 рублей явно завышена. На момент возбуждения уголовного дела конкретные обстоятельства дела свидетельствовали против истца и дали повод и основания для возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий. В ходе расследования уголовного дела истец не задерживался. В отношении истца избрана самая мягкая мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая не ограничивала его право свободно передвигаться, а лишь обязывала сообщать о перемене места жительства. ФИО1 не представлено доказательств, перенесенных им столь значительных физических и нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, которые бы обосновывали размер заявленных требований. Незаконных методов расследования в отношении истца не применялось. Довод о вынужденном увольнении с работы и предвзятом отношением коллег по работе, создание невыносимых условий труда ничем не обоснован. Документов подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено. Доводы о психотравмирующей ситуации в период уголовного преследования ничем не подтверждены.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие, направить в адрес Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю копию решения суда.

Представитель ответчика Борзинского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 исковые требования не признала, указала, что поводом к возбуждению уголовного дела явилась явка с повинной Юсупова А.Г., данная ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, в которой имелись признаки состава преступления о хищении бензина с использованием вверенной ему топливной карты, что послужило основанием для возбуждении уголовного дела. Уголовное дело возбуждено в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Юсупов А.Г. допрошен с участием адвоката в качестве подозреваемого, у Юсупова А.Г. отобрано обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ Юсупов А.Г. привлечен в качестве обвиняемого и в качестве гражданского ответчика, допрошен в качестве обвиняемого, уведомлен об окончании следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ Юсупов А.Г. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Совместно с адвокатом Юсупов А.Г. ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Юсупова А.Г. не избиралась. Действия или бездействии сотрудников Борзинского ЛО МВД России на транспорте истец не обжаловал. Истцом не представлено должных доказательств о перенесенных им физических и нравственных страданиях, нарушениях его права свободного передвижения, о его вынужденном увольнении с работы, в связи с пренебрежительным и предвзятым отношением окружающих.

Истец Юсупов А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя защитника Шиц С.М.

В судебном заседании представитель истца - Шиц С.М. исковые требования Юсупова А.Г. с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основанием изложенным в исковом заявлении. Указал, что незаконным уголовным преследованием истцу причинён моральный вред, компенсацию которого они оценивают в 1000000 рублей. Факт возбуждения уголовного дела стал достоянием трудового коллектива, а также населения поселка в котором он проживал, что причиняло истцу нравственные страдания. Обязательство о явке ограничивало его свободу передвижения.

Представитель Борзинского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, участвующая посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве, считает, что истцом не доказан размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, оценив доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 ст.1100 ГК РФ в случае если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Борзинского ЛО МВД России в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явилась явка с повинной Юсупова А.Г. зарегистрированной в КУСП Борзинского ЛО МВД России за №. Предварительное расследование проводилось в течение шести месяцев, после чего уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № Забайкальского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Забайкальского районного суда приговор мирового судьи судебного участка № Забайкальского судебного района отменен. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ истец оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием в силу ч.1 ст.134 УПК РФ за истцом право на реабилитацию. Мера процессуального принуждения в отношении Юсупова А.Г. отменена.

Принимая во внимание, что незаконное осуждение и незаконное уголовное преследование Юсупова А.Г. установлено вступившим в силу приговором суда апелляционной инстанции, суд признает, что истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда в полном объеме на основании, абзаца 3 ст.1100 ГК РФ независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

По мнению суда, незаконное осуждение и незаконное привлечение к уголовной Юсупова А.Г. со стороны правоохранительных органов и суда, объективно нарушили честь, достоинство и доброе имя истца, вызвали у него нравственные волнения и переживания, которые подлежат компенсации в денежном выражении за счет казны Российской Федерации в силу действия п.1 ст.1070 ГК РФ.

Определяя размер компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, длительность его рассмотрения, характер наложенных на истца принудительных ограничений и тяжесть обвинения, а также время затраченное истцом на восстановление своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец незаконно был обвинен и незаконно осужден за совершения корыстного преступления небольшой тяжести с назначением наказания в виде обязательных работ. Незаконное уголовное преследования истца осуществлялось в течении одного года, в течение этого времени он был подвергнут мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Трижды истец допрашивался по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, участвовал в трех судебных заседаниях мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, а также в суде апелляционной инстанции. Поводом к возбуждению уголовного дела явилась явка с повинной Юсупова А.Г. в которой он сообщил о совершении им данного преступления. Каких либо доказательств того, что увольнение истца с работы было вынужденным, вызванным его общественным осуждением со стороны коллег по работе или руководства суду не представлено. С иском о восстановлении на работе по названным обстоятельствам истец не обращался. Обстоятельств указывающих на <данные изъяты>. <данные изъяты>. Доказательств подтверждающих наличие каких либо конфликтных ситуаций с жителями поселка по причине его уголовного преследования суду не представлено.

Оценив изложенный доказательства их совокупности и взаимосвязи, учитывая индивидуальные особенностей личности потерпевшего, характер и степень нравственных волнений и переживаний истца, а также поведение истца во время возбуждения уголовного дела, суд считает разумным и справедливости определить ему компенсацию в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Юсупова Анвара Гафаровича к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Борзинскому ЛО МВД на транспорте Забайкальского края о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры процессуального принуждения удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Юсупова Анвара Гафаровича компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Васендин