Решение по делу № 12-1394/2016 от 15.08.2016

Дело № 12-1394/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2016 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2016 года по делу №5-1320/2016, которым

ФИО1, 27.09.1968г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и в отношении которого производство по делу прекращено,

у с т а н о в и л :

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2016 года по делу №5-1320/2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса за то, что он 05.04.2016 г. в 09 час 00 мин на ул. Еременко, 37 А в г. Керчи, управляя транспортным средством «SCANIA», государственный регистрационный знак АР6274/59, совершив наезд на автомобиль «FORD FOCUS», номерной знак № под управлением Дзюба А.В., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Производство по делу в отношении ФИО1 прекращено.

В жалобе ФИО1 просит постановление Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2016 года по делу №5-1320/2016 отменить, исключив из его резолютивной части вывод о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2016 г. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Керчи капитаном полиции Волошенюком А.П. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 5 апреля 2016 года в 9 часов 00 минут Пономарев С.А., управляя транспортным средством «SCANIA», государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. Еременко, 37 А в г. Керчи, совершил наезд на автомобиль «FORD FOCUS», номерной знак Р776ВВ/116 под управлением Дзюба А.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия Пономарева С.А. квалифицированы инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Судья Керченского городского суда Республики Крым в постановлении от 06.07.2016 г., придя к выводу о виновности Пономарева С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по настоящему делу прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, в том числе ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В данном случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начинает исчисляться с 06.04.2016 г. и заканчивает - 06.07.2016 г.

Ошибочно полагая, что этот срок истек 05.07.2016 г., судья Керченского городского суда указал на это обстоятельство в постановлении от 06.07.2016 г., как на обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом того, что на день рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления 06 июля 2016 г. срок давности привлечения к административной ответственности не истек, соответствующий вывод на эту дату является неправильным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В то же время на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы Пономарева С.В. на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06.07.2016 г. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2016 года по делу №5-1320/2016 – оставить без удовлетворения.

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2016 года по делу №5-1320/2016 в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

Судья: Тимошенко Е.Г.

Пом.судьи: ФИО6

Решение вступило в законную силу 22.09.2016 года

Судья: ФИО2

Пом.судьи: ФИО6

Оригинал решения подшит в материалы административного дела № 5-1320/2016 и находится в производстве Керченского городского суда Республики Крым

Судья: ФИО2

Пом.судьи: ФИО6