Решение по делу № 33-1607/2023 от 06.02.2023

Дело №33-1607/2022

(в суде первой инстанции дело №2-119/2021; УИД 27RS0002-01-2019-002492-38)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Сенченко П.В.,

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 1 августа 2022 года о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» о замене стороны в исполнительном производстве, по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» к Ворошиловой А.А, о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, встречному иску Ворошиловой А.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия», Насырову Р.Р. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Должник (ответчик (истец по встречному иску)) Аллахвердиева (Ворошилова) А.А. через своего представителя Аллахвердиева Б.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления ООО «Евразия» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ООО «Евразия» к Ворошиловой А.А. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, встречному иску Ворошиловой А.А. к ООО «Евразия», Насырову Р.Р. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2021г. в удовлетворении заявления ООО «Евразия» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу отказано. Аллахвердиева (Ворошилова) А.А. в связи с рассмотрением указанного заявления понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., который знакомился с материалами гражданского дела, принимал участие в подготовке и в судебном заседании, истребовал и представлял доказательства. Просила суд взыскать с ООО «Евразия» расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.08.2022г. ходатайство представителя заявителя Аллахвердиева Б.А. удовлетворено: восстановлен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №13-119/2021 (2-54/2020). Заявление Аллахвердиевой А.А. удовлетворено частично: с ООО «Евразия» в пользу Аллахвердиевой А.А. взысканы судебные расходы в размере 8000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ООО «Евразия», не соглашаясь с определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.08.2022г., просит его отменить. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления неверно квалифицировал должника по основному иску, как сторону исполнительного производства, которое имеет право на возмещение каких-либо расходов, связанных с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве, у суда не было обязанности учитывать возражения Ворошиловой А.А. при разрешении вопроса о правопреемстве. Обязанность оплатить судебные расходы должнику в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве законом не предусмотрено.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, оценив обжалуемое определение согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 103.1, 104 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.06.2020г. в удовлетворении исковых требований ООО «Евразия» к Ворошиловой А.А. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами отказано. С «Евразия» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 10451,80 руб. В удовлетворении встречного иска Ворошиловой А.А. к ООО «Евразия», Насырову Р.Р. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.09.2020г. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.06.2020г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Евразия», Ворошиловой А.А. – без удовлетворения.

На указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.09.2020г. истцом (ответчиком по встречному иску) ООО «Евразия» подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.09.2020г. отменено, материалы дела направлены в суд апелляционной интенции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.04.2021г. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.06.2020г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Евразия» к Ворошиловой А.А. о взыскании долга, процентов за пользование, судебных расходов, принято в указанной части новое решение: взысканы с Ворошиловой А.А. в пользу ООО «Евразия» долг в размере 662473 руб., проценты за пользование в размере 62707,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.; с Ворошиловой А.А. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 10451,81 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.04.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Ворошиловой А.А. – без удовлетворения.

Взыскателю ООО «Евразия» выдавался исполнительный лист, на основании которого 09.06.2021г. в ОСП по Кировскому району г.Хабаровска возбуждалось исполнительное производство №57400/21/27002-ИП в отношении должника Ворошиловой А.А.

15.06.2021г. взыскатель ООО «Евразия» обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, в котором просил заменить взыскателя ООО «Евразия» на правопреемника ООО «Евразия Лес» в связи с заключением договора уступки требования от 11.06.2021г.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2021г. в удовлетворении заявления ООО «Евразия» о процессуальном правопреемстве отказано.

Должник Ворошилова А.А. сменила фамилию на Аллахвердиеву.

01.06.2022г. должник Аллахвердиева А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., понесенных при рассмотрении заявления ООО «Евразия» о замене стороны в исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Евразия» представитель должника Аллахвердиевой А.А. - Аллахвердиев Б.А. ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.08.2022г. ходатайство представителя заявителя Аллахвердиева Б.А. удовлетворено: восстановлен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №13-119/2021 (2-54/2020). Заявление Аллахвердиевой А.А. удовлетворено частично: с ООО «Евразия» в пользу Аллахвердиевой А.А. взысканы судебные расходы в размере 8000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя должником Аллахвердиевой А.А. представлены соглашение об оказании юридической помощи №22 от 13.09.2022г., согласно которому адвокат Хабаровского филиала «Канон» Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Аллахвердиев Б.А. принял на себя обязательство защищать права и представлять интересы Ворошиловой А.А. в судах Хабаровского края по заявлению ООО «Евразия» о процессуальном правопреемстве. Согласно п.2 указанного договора доверитель обязуется произвести оплату за юридическую помощь адвоката в размере 50000 руб., из которых 35000 руб. аванс за участие в Кировском районном суде г.Хабаровска, 15000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции. Согласно квитанции серии КА №16 от 13.09.2021г. Ворошиловой А.А. оплачены юридические услуги адвоката в размере 35000 руб. за представительство интересов за участие в Кировском районном суде г.Хабаровска по заявлению ООО «Евразия».

Суд первой инстанции, разрешая заявление должника Аллахвердиевой А.А., руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, учитывая позднее получение должником определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2021г. восстановил предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ срок на обращение за взысканием судебных расходов. Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.06.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что в удовлетворении заявления взыскателя ООО «Евразия» о процессуальном правопреемстве отказано, суд первой инстанции исходил из права должника Аллахвердиевой А.А. на возмещение понесенных ею при рассмотрении этого заявления судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем учитывая проделанную представителем должника работу в виде составления документов по делу, участию в одном судебном заседании, сложность дела, объём оказанных услуг, временные затраты на сопровождение дела, конкретные обстоятельства дела, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Аллахвердиевой А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, взыскав в ее пользу с ООО «Евразия» о судебные расходы в размере 8000 руб.

Определение суда первой инстанции в части восстановления процессуального срока не оспаривается, в связи с чем в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С выводами суда первой инстанции о праве должника Аллахвердиевой А.А. о на возмещение расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права. Доводы частной жалобы являются обоснованными.

В силу вышеуказанных положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, согласно указанным нормам процессуального закона и акту их толкования, распределение судебных расходов между сторонами осуществляется в соответствии с тем итоговым судебным актом, которым спор разрешен по существу.

При этом, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Вместе с тем, должником Аллахвердиевой А.А. заявлено о возмещении судебных издержек, понесенных при рассмотрении судом заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, т.е. уже после разрешения материально-правового спора по существу с принятием по нему окончательного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из указанных разъяснений, следует исходить из того, что в случае обращения в суд взыскателя либо должника с иными заявлениями, не указанными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, рассмотрение таких заявлений на стадии исполнения решения вне зависимости от результатов этого рассмотрения не может повлечь для должника такие судебные расходы, которые подлежали бы возмещению в его пользу, поскольку должник является стороной, проигравшей основной спор, по результатам рассмотрения которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 20.12.2022г. №309-ЭС22-19895.

Также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, не усматривается недобросовестности в действиях обращавшегося с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Евразия», наличие которой могло повлечь возложение на него расходов должника на оплату услуг представителя.

Так, согласно материалам дела, заявление взыскателя ООО «Евразия» о замене стороны в исполнительном производстве №57400/21/27002-ИП от 09.06.2021г. направлено в суд первой инстанции 15.06.2021г. Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2021г. в связи с погашением долга согласно платежным документам от 21.06.2021г. Таким образом, обращение взыскателя ООО «Евразия» осуществлено до исполнения судебного акта должником. При этом, отказ взыскателю в правопреемстве определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2021г. состоялся в связи с рассмотрением судом этого вопроса уже после окончания исполнительного производства и не мотивирован необоснованностью заявления взыскателя на момент его подачи.

С учетом изложенного, поскольку материально-правовой спор с самостоятельным имущественным требованием между сторонами исполнительного производства при рассмотрении заявления взыскателя ООО «Евразия» судом не разрешался, недобросовестность в действиях ООО «Евразия», обратившегося в суд с заявлением о правопреемстве, не имеется, то правовых оснований для возложения на взыскателя ООО «Евразия» судебных расходов должника Аллахвердиевой А.А. по оплате услуг представителя у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции в части частичного удовлетворения заявления должника Аллахвердиевой А.А. и взыскания в ее пользу с ООО «Евразия» судебных расходов в размере 8000 руб. не может быть признано законным и подлежит в этой части согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ отмене с разрешением вопроса по существу – с вынесением определения об отказе Аллахвердиевой А.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Соответственно, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» удовлетворить.

Определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 1 августа 2022 года – отменить в части частичного удовлетворения заявления Аллахвердиевой А.А, и взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» судебных расходов в размере 8000 руб., разрешить вопрос по существу:

В удовлетворении заявления Аллахвердиевой А.А, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда