Решение по делу № 2-1001/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1001/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Храмовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Королев ФИО6 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он является собственником автомобиля Ниссан Патфайндер, регистрационный знак №. Автомобиль застрахован у ответчика по договору страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма 1 700 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19-30 час. до 23-00 час. неустановленное лицо, находясь возле дома № 10 по пр. Авиастроителей в г. Ульяновске, умышленно, путем поджога, повредило его автомобиль. О пожаре было сообщено в МЧС. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.167 УК РФ. В результате поджога его автомобиль получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 197 346 руб., стоимость годных остатков – 300 000 руб. В добровольном порядке ему было выплачено 1 212 315 руб. Невозмещенной остается сумма 187 685 руб. (1 700 000 руб. – 1 212 315 руб. – 300 000 руб.). Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в размере 187 685 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Истец Королев ФИО7 и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили. Просили взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в размере 309 985 руб. В остальной части на исковых требованиях настаивал. Пояснили, что автомобиль продан в невосстановленном состоянии. Автомобиль был приобретен истцом в 2013 году, были повреждения в виде точек на переднем бампере. В остальной части повреждений не имелось.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что размер страхового возмещения в 139 985 руб. не оспаривается. Расчет: 1 700 000 руб. (страховая сумма) – 1 212 315 руб. (выплата) – 177 700 руб. (годные остатки) – 170 000 руб. (износ) = 139 985 руб. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа необоснованными. Ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

    Выслушав истца, его представителя, проверив материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Истец Королев ФИО8. являлся собственником автомобиля Ниссан Патфайндер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Автомобиль продан истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за 120 000 руб.

Как следует из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании ООО «БИН Страхование», срок действия договора с 31.07.2013г. по 30.07.2014г. Застрахован риск «КАСКО». Страховая сумма – 1 700 000 руб. Выгодоприобретателем является страхователь.

Согласно материалам уголовного дела, автомобиль истца Ниссан Патфайндер находился возле дома № 10 по пр. Авиастроителей в г. Ульяновске. ДД.ММ.ГГГГ. истец, приехав к дому около 19 часов 30 минут, подошел к своему автомобилю, убедился, что с автомобилем все в порядке, ушел домой. Около 23 часов сработала сигнализация на машине, он выглянул из окна квартиры, увидел, что горит его автомобиль. Побежал на улицу, подъехали пожарные, автомобиль потушили.

В результате пожара автомобиль получил повреждения. Указанные повреждения автомобилю причинены в период действия договора добровольного страхования.

    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, повреждение автомобиля было признано страховым случаем, истцу было выплачено 1 212 315 руб.

Страховщиком была определена полная гибель автомобиля в результате данного ДТП. Была рассчитана стоимость годных остатков автомобиля в сумме 300 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости годных остатков автомобиля.

По заключению судебной экспертизы стоимость годных остатков автомобиля составляет 177 700 руб.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Договор страхования автомобиля между сторонами заключен на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» в редакции на дату выдачи полиса.

    Согласно п. 11.6.6 Правил, под полной фактической или конструктивной гибелью ТС понимается повреждение автомобиля, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 70% от страховой стоимости ТС. В этом случае выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель».

    Страховая стоимость автомобиля составляет 1 700 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 1 197 346 руб., что превышает 70% от страховой стоимости.

Пунктом 11.6.7 Правил страхования предусмотрено, что при полной гибели автомобиля страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, стоимости поврежденного ТС, при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении страхователя.

Размер амортизационного износа установлен п. 5.3 Правил страхования. Данным пунктом определено, что на период действия договора страхования страховщиком устанавливается норма уменьшения страховой суммы ТС в размере: для первого года эксплуатации: за первый месяц эксплуатации ТС – 5%, за второй месяц эксплуатации ТС – 3%, за третий и каждый последующий месяц – 1%, в целом за год – 18%. За второй год и следующие годы эксплуатации 12%, то есть 1% - в месяц. Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный.

Таким образом, расчет страхового возмещения производится на основании Правил страхования, за вычетом из страховой суммы амортизационного износа на основании п.5.3 Правил страхования и за вычетом стоимости годных остатков.

Автомобиль Ниссан Патфайндер - 2011 года выпуска. Следовательно, применяется норма износа как за второй и следующие годы эксплуатации – 12% в год, или 1% в месяц.

С момента заключения договора страхования до момента наступления страхового события прошло 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет: 1 700 000 руб. (страховая сумма) – 170 000 руб. (износ по 1% за 10 месяцев) – 177 700 руб. (стоимость годных остатков) – 1 212 315 руб. (выплаченная сумма) = 139 985 руб.

    Следовательно, к выплате истцу подлежит недоплаченная сумма 139 985 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом были понесены расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.

    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку к правоотношениям сторон применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на что указывается и в постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г., требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными. Невыплатой в полном объеме страхового возмещения ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, тем самым причинил ему моральный вред.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в причинении истцу морального вреда, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 69 992,50 руб.

    С учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность размера неустойки нарушенному обязательству, суд полагает возможным снизить сумму неустойки, определить ко взысканию штраф в размере 3000 руб.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, а также в пользу экспертной организации расходы по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королева ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Королева ФИО10 с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 139 985 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части страхового возмещения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4299 руб. 70 коп., в пользу ФИО11» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова