Решение по делу № 2-2216/2020 от 17.09.2020

    Дело № 2-2216/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.,

31 декабря 2020 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Сороколетовой ФИО9, Барабанову ФИО10, Барабановой ФИО11 о принудительном сносе самовольно установленного забора.

    УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Сороколетовой Н.А., Барабанову С.В., Барабановой Н.С. о принудительном сносе самовольно установленного забора.

В обоснование иска указано, что в соответствии с актом обследования земельного участка от 18 июня 2020г. №-МЗК на земельном участке около дома, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес> размещено деревянное ограждение длиной 72 метра и деревянное ограждение длиной 29 метров. Собственником жилого <адрес> в г. ФИО1 является ФИО2, а собственником жилого дома по адресу: г. ФИО1, <адрес> являются Барабанов С.В. и Барабанова Н.С.

Указанные выше деревянные ограждения расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и частично на территории общего пользования.

Истец Администрация Волгограда будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Ответчики Сороколетова Н.А., Барабанов С.В., Барабанова Н.С. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились

Представитель 3-го лица Администрация Красноармейского района г. Волгограда будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Сороколетовой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.2006г. ( л.д. 06-09, 57)

Барабанову С.В. и Барабановой Н.С. каждому по ? доле принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано 25.09.2006г. ( л.д. 10-12)

18 июня 2020 года администрацией Красноармейского района города Волгограда с привлечением специалиста Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке около жилого дома по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес> установлено деревянное ограждение длиной 72 метра и деревянное ограждение длиной 29 метров. ( л.д. 14-17)

Названные ограждения размещены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, частично на территории общего пользования.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования (в том числе площадями, улицами, проездами, набережными, береговыми полосами водных объектов общего пользования, скверами, бульварами) имеют право беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Пунктом 3.3 Положения об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думой N 22/700 от 05 декабря 2014 года предусмотрено, что земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые самовольными постройками, должны быть освобождены владельцами указанных объектов.

В данном случае материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок является территорией прилегающей к дому № по ул. <адрес> и к <адрес>, в <адрес> <адрес> в г. ФИО1, сформирован из земель общего пользования, что подтверждается схемой расположения земельного участка.

Таким образом, ответчиками самовольно занят земельный участок, которым пользуется неограниченный круг лиц, путем установки деревянного ограждения длиной 72 метра и 29 метров. Право пользования ответчиками на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформлено, такие документы ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили.

При этом, установкой названного ограждения чинятся препятствия неопределенному кругу лиц в пользовании спорным земельным участком. Действия ответчиков по установке деревянного ограждения на данной территории, противоречат требованиям указанного выше законодательства, предусматривающего право всех без ограничения лиц пользоваться землями общего пользования.

Учитывая изложенное, а также то, что спорный объект – деревянное ограждение, длиной 72 метра и длиной 29 метров возведены ответчиками без получения соответствующего на то разрешения, на земельном участке, не отведенном для этих целей, влечет за собой нарушение прав и законные интересов граждан, самовольно захваченного ответчиками земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении земельного участка земель общего пользования около <адрес> <адрес> в г. ФИО1 путем демонтажа деревянного ограждения длиной 72 метра и длиной 29 метра.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Волгограда к Сороколетовой ФИО13, Барабанову ФИО14, Барабановой ФИО15 о принудительном сносе самовольно установленного забора, удовлетворить.

Обязать Сороколетову ФИО16, Барабанова ФИО17, Барабанову ФИО18 освободить земельный участок земель общего пользования, расположенного около дома по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес> путем демонтажа деревянного ограждения длиной 72 метра и деревянного ограждения длиной 29 метра.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий                     А.П. Ковалев

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 января 2021 года.

           Председательствующий                     А.П. Ковалев

Заочное решение суда не вступило в законную силу "11" января 2021г.

Судья                                                       А.П. Ковалев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>