Решение по делу № 33-3834/2020 от 21.04.2020

Судья Гурская А.Н. Дело № 33-3834/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Дегтяревой Л.Б., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявина ФИО11 к Лебедеву ФИО12, ОМВД России по Локтевскому району г. Горняк Алтайского края о признании права собственности на автомобиль по апелляционной жалобе Халявина А.Ю. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 28 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

установила:

Халявин А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи автомобиля марки ..., 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №. Стоимость автомобиля составила 320000 рублей.

В этом же месяце истец продал названный автомобиль ФИО8 за 320000 рублей. При постановке указанного автомобиля на учет выяснилось, что на данной автомашине перебиты номера. Поданному факту было возбуждено уголовное дело.

ФИО8 в судебном порядке взыскал с Халявина А.Ю. 320000 рублей.

В настоящее время спорный автомобиль находится на специальной стоянке ОМВД России по Локтевскому району г. Горняк Алтайского края.

31 июля 2018 года производство по уголовному делу прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Истец указал, что вышеуказанный автомобиль в розыске не числится. Халявин А.Ю. является собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ОМВД России по Локтевскому району г. Горняк Алтайского края отказывает истцу в выдаче спорного автомобиля, ссылаясь на отсутствие судебного акта о признании Халявина А.Ю. собственником автомашины ....

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на автомобиль марки ..., 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №; устранить препятствия к пользованию названным автомобилем, возложив на ОМВД России по Локтевскому району г. Горняк Алтайского края обязанность по выдаче спорного автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедев Д.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор купли-продажи заключал с ФИО13, с истцом не знаком. Подпись в представленном истцом договоре купли-продажи не Лебедева Д.Э.

ОМВД России по Локтевскому району г. Горняк Алтайского края о дате и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, установленному положениями пункта 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Северского городского суда Томской области от 11 сентября 2017 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 декабря 2017 года без изменения, установлено, что в договоре купли-продажи автомобиля марки ... заключенного между Халявиным Ю.А. и Лебедевым Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Лебедева Д.Э. последним не выполнялась, а выполнена иным лицом с подражанием подписи Лебедева Д.Э. Кроме того, Лебедев Д.Э. в судебном заседании отрицал факт заключения названного договора купли-продажи с Халявиным Ю.А.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие правовых оснований считать истца законным владельцем спорного транспортного средства.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки заявителя на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле ФИО9, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку принятым решением права и законные интересы ФИО9 не затрагиваются. Кроме того, Халявин Ю.А. в поданном иске утверждал, что приобрел транспортное средство именно у Лебедева Д.Э., зная о продаже спорного автомобиля Лебедевым Д.Э. ФИО9 из решения Северского городского суда Томской области.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халявина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: