Решение по делу № 33а-1580/2021 от 15.03.2021

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-1580/2021 Судья Кириллова С.А. УИД 21RS0022-01-2021-000111-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиева Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее ООО «Владимирское правовое агентство», общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее судебный пристав-исполнитель) Михайловой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее-УФССП по Чувашской Республике) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по снятию арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: ...

Требования мотивированы тем, что ООО «Владимирское правовое агентство» является взыскателем по исполнительному производству от 31 августа 2017 года № ... о взыскании с должника Челибановой С.Г. (далее также должник) в его пользу задолженности. 30 октября 2019 года судебный пристав – исполнитель произвела арест ... доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего должнику. В принудительном порядке данное имущество не реализовано и постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 ноября 2020 года указанное имущество передано истцу в счет требований по указанному исполнительному производству. 16 ноября 2020 года составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Вместе с тем, до настоящего времени административный истец не может зарегистрировать свое право на эту долю в квартире, поскольку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике имеется запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного имущества, при этом судебный пристав - исполнитель не принимает никаких мер по отмене данного запрета, чем нарушаются права взыскателя и ограничиваются права в пользовании данным имуществом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Фадеева Л.И. административный иск не признала.

Представители административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михайлова И.В., представитель административного ответчика Новочебоксарского городского отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее Новочебоксарский ГОСП), заинтересованные лица Чилибанов М.Е., Чилибанова С.Г., представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613, филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком», АО «Тинькофф Банк», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Центр финансовой поддержки», ПАО АКБ Авангард, ПАО АК Барс Банк, ИФНС по г.Новочебоксарск в судебном заседании не присутствовали.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Владимирское правовое агентство» подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Фадеева Л.И. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП находится сводное исполнительное производство № ... в отношении должника Чилибановой С.Г. в пользу ряда взыскателей, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств, в том числе, в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» (исполнительные производства от 31 августа 2017 года № ... (правопреемство), от 18 августа 2020 года № № ..., ..., от 16 сентября 2020 года №№ ..., ...).

30 октября 2019 года в рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику Чилибановой С.Г. имущество в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В этот же день, 30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества должника Чилибановой С.Г. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... Предварительная оценка – 1 000000 руб.

30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем в связи с признанием 9 октября 2020 года повторных торгов по продаже арестованного имущества – ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру несостоявшимися, взыскателям направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой.

28 октября 2020 года ООО «Владимирское правовое агентство» направило судебному приставу-исполнителю письменное согласие об оставлении нереализованного имущества должника за собой.

5 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного нереализованного имущества должника взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство».

16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, с учетом постановления от 14 декабря 2020 года, о снятии ареста с имущества должника - ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

Должник Чилибанова С.Г. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, одновременно заявив ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № ..., Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики возбуждено административное дело № ....

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 ноября 2020 года ходатайство Чилибановой С.Г. удовлетворено и возбужденное 31 августа 2017 года в отношении нее исполнительное производство № ... приостановлено до рассмотрения поданного административного иска.

На основании данного определения 24 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 24 декабря 2020 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое ООО «Владимирское правовое агентство» бездействие судебного пристава-исполнителя таковым по сути не является, поскольку отказ отменить арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости по настоящему делу произведен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направленного на исполнение вступившего в законную силу определения суда от 30 ноября 2020 года по административному делу №..., которое на данный момент не разрешено по существу.

Так, согласно ч. 5 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом - исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В силу ч. 1, п. 1 и ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

При этом принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Таким образом, передача нереализованного имущества взыскателю является следствием примененной судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, и направлена на реализацию этого имущества должника с целью своевременного и правильного исполнения решения суда.

Однако реализация имущества должника на торгах в период приостановленного исполнительного производства законом запрещена.

Соответственно, поскольку когда в данном случае имеется, хотя и принятый после передачи нереализованного имущества должника взыскателю, но тем не менее не оспоренный судебный акт о приостановлении исполнительного производства, оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем Михайловой И.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по снятию арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, вопреки доводам общества, не имеется.

По смыслу же ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В этой связи, учитывая, что при разрешении настоящего публично-правового спора судом не было установлено вины административного ответчика, незаконности в его действиях или незаконного бездействия, оснований для возложения на него какой-либо обязанности, вопреки доводам, изложенным как в административном иске, так и в апелляционной жалобе, у городского суда не имелось.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Владимирское правовое агентство» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи И.Н. Орлова

С.В. Ленковский