Решение по делу № 33-6266/2019 от 28.05.2019

Судья: Гайворонская О.В. Дело № 33-6266/2019

Докладчик: Хабарова Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Хабаровой Т.А., Коваленко В.В.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 июня 2019 года гражданское дело по частной жалобе Кошеля Е.Ю. на определение судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Кошель Евгения Юрьевича к Администрации Кировского района г. Новосибирска о признании статуса сироты, включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей нуждающихся в обеспечении Жилым помещением оставить без движения, предоставив заявителю срок до 25.04.2019 года для исправления недостатков заявления, указанных в определении судьи.

Разъяснить Кошель Е.Ю., что в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания, перечисленные в определении, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

установила:

Кошель Е.Ю. обратился в суд с иском к администрации Кировского района г. Новосибирска о признании статуса сироты, включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Судом принято указанное определение, с которым не согласен Кошель Е.Ю., в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствовали основания для оставления иска без движения, поскольку он должен быть освобожден от уплаты госпошлины с учетом материального положения и отсутствие денежных средств на лицевом счете, а также требования иска о выплате социального пособия.

Также полагает преждевременным на стадии принятия требование представить выписку из домовой книги или решение суда об установлении факта проживания по определенному адресу и документ, подтверждающий наличие либо отсутствие жилых помещений, а также требование об уточнении исковых требований в части подлежащей взысканию суммы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, исковое заявление подается в суд в письменной форме с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, и должно содержать информацию, указанную в ст. 131 ГПК РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя без движения исковое заявление Кошеля Е.Ю., судья пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указаны обстоятельства, на которых основаны требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не сформулированы требования в части подлежащих взысканию сумм. Также судьей указано на то, что к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене, как противоречащее требованиям процессуального закона.

Из искового заявления усматривается, что Кошель Е.Ю. заявил иск к администрации Кировского района г. Новосибирска о признании статуса сироты, включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей нуждающихся в обеспечении жилым помещением. В иске подробно изложено, в чем именно Кошель Е.Ю. усматривает нарушение своих прав.

Изложенные в оспариваемом определении требования судьи фактически сводятся к истребованию доказательств, что в силу положений ст. ст. 148, 150 ГПК РФ относится к задачам досудебной подготовки.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с не предоставлением доказательств, так как указанные действия, следовало совершить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованным указание судьи на отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Из представленных материалов усматривается, что одновременно с исковым заявлением Кошель Е.Ю. подал ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, с приложением справки ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, из которой следует, что у Кошеля Е.Ю. на лицевом счете на 20.02.2019 имеются денежные средства в сумме 10,20 руб., которое не рассмотрено судом.

Поскольку судом не разрешен по существу вопрос по ходатайству истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, а из резолютивной части обжалуемого определения это не следует, то оставление заявления без движения по тому основанию, что истцом не уплачена государственная пошлина, не может быть признано обоснованным.

Таким образом, определение об оставлении заявления без движения является необоснованным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы апеллянта заслуживающими внимания, а оспариваемое определение подлежащим отмене с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 10 апреля 2019 года отменить. Материал по частной жалобе направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска Кошеля Е.Ю. к производству суда.

Частную жалобу Кошеля Е.Ю. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: