Решение по делу № 33-4011/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-211/2021 судья Волкова Т.М. 2022 год

33-4011/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Русаковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Поморцевой Г.Р. на определение Рамешковского районного суда Тверской области от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

Поморцевой Г.Р. в удовлетворении ходатайства, поданного в лице представителя по доверенности Шестаковой Ю.В., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Рамешковского районного суда Тверской области от 13 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 20 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-211/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Поморцевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 20 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-211/2021 с Поморцевой Г.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2015 года в сумме 722 234 руб. 31 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 422 руб. 34 коп., а всего взыскано 732 656 руб. 65 коп. Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2021 года.

22 июня 2022 года от ответчика Поморцевой Г.Р. в лице представителя Шестаковой Ю.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 13 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 20 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-211/2021 отказано.

09 августа 2022 года в суд от Поморцевой Г.Р. в лице представителя Шестаковой Ю.В. поступила частная жалоба на указанное определение, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. В ходатайстве Поморцева Г.Р. указывает, что определение Рамешковского районного суда Тверской области от 13 июля 2022 года она получила по почте 21 июля 2022 года. Самостоятельно Поморцева Г.Р. не может осуществлять защиту своих законных интересов, так как не имеет навыков и специальных познаний в области права, в связи с чем пользуется помощью своего представителя Шестаковой Ю.В., которая с 15 по 31 июля 2022 года находилась в отпуске в г. Екатеринбург.

01 сентября 2022 года Рамешковсковский районный суд Тверской области вынес вышеуказанное определение, с которым в частной жалобе выражает несогласие представитель Поморцевой Г.Р., действующая от её имени и в её интересах, Шестакова Ю.В.

В обоснование доводов частной жалобы указывается, что Поморцева Г.Р. не имеет возможности участвовать в слушании настоящего гражданского дела по причине трудовой занятости и отдаленности проживания, в связи с чем она доверила представление своих интересов представителю Шестаковой Ю.В., оформив соответствующую нотариальную доверенность.

В период с 15 июля 2022 года по 31 июля 2022 года представитель ответчика находилась в отпуске, к жалобе были приобщены посадочные талоны и билеты об убытии из Тверского региона и прибытии обратно. Однако судом первой инстанции такое документальное обоснование в качестве доказательства отсутствия представителя проигнорировано и не было принято во внимание.

Поморцева Г.Р. не принимала участие в судебном заседании 13 июля 2022 года, в котором рассматривалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 20 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-211/2021, копию определения получила 21 июля 2022 года.

Вернувшись из отпуска 31 июля 2022 года Шестакова Ю.В. обратилась в суд в разумный срок, практически незамедлительно и не злоупотребляла своим правом, так же как и сама Поморцева Г.Р. Без представителя, сама Поморцева Г.Р. самостоятельно не могла составить и направить частную жалобу на определение суда от 13 июля 2022 года до 04 августа 2022 года по вышеизложенным уважительным причинам.

В связи с изложенными обстоятельствами автор жалобы просит об отмене определения Рамешковского районного суда Тверской области от 01 сентября 2022 года и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Рамешковского районного суда Тверской области от 13 июля 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, законность и обоснованность определения, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены постановленного определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением Рамешковского районного суда Тверской области от 13 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 20 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-211/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Поморцевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Копия определения Рамешковского районного суда Тверской области от 13 июля 2022 года была направлена Поморцевой Г.Р. и получена ею 21 июля 2022 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что последним днем обжалования определения является 03 августа 2022 года. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и иные документы по делу № 2-211/2021 направлены представителем ответчика в адрес суда 04 августа 2022 года почтовым отправлением и поступили в суд 09 августа 2022 года.

Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Рамешковского районного суда Тверской области от 13 июля 2022 года, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у ответчика уважительных причин для пропуска установленного срока для подачи частной жалобы на определение суда.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока на обжалование определения суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на судебный акт суда первой инстанции разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

При этом предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Учитывая заявленные ответчиком причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы и незначительность пропуска такого срока (1 день), отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, направленную волю и право ответчика на обжалование судебного акта в целях защиты своих прав и интересов, предоставленных действующим законодательством, суд апелляционной инстанции усматривает основания для вывода о возможности восстановления процессуального срока.

Разрешая вопрос по существу и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств недобросовестного поведения ответчика, его представителя при реализации права на обжалование судебного акта, учитывая дату получения копии определения суда, изложенные в обоснование причин пропуска срока обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 13 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Поморцевой Г.Р. удовлетворить.

Определение Рамешковского районного суда Тверской области от 01 сентября 2022 года отменить.

Восстановить Поморцевой Г.Р. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Рамешковского районного суда Тверской области от 13 июля 2022 года, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий В.А. Харитонова