Решение от 16.07.2024 по делу № 2-1205/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-1205/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мелеуз                             16 июля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

с участием представителя истца Фадеевой Ю.П. – Багаутдинова Ю.П.,

представителя ответчика Уразимбетовой М.Т. – Назаргулова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Ю.П. к Уразинбетовой М.Т. о выделении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева Ю.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что Ответчик Уразинбетова М.Т. состояла в зарегистрированном браке с Уразинбетовым Ю.А., умершим <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена> серия <№> <№>.

После смерти Уразинбетова Ю.А. открылось наследство, состоящее из следующего имущества: земельный участок кадастровый <№>, индивидуальный гараж кадастровый <№> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес обезличен> автотранспортное средство БМВ, государственный регистрационный знак <№> собственником которого являлся Уразинбетов Ю.А.

Наследниками по закону являются Фадеева Ю.П. - дочь, Уразинбетова М.Т. - супруга.

На основании данных заявлений нотариусом Мелеузовского района и г. Мелеуза Новиковой С.Ф. открыто наследственное дело к имуществу скончавшегося Уразинбетова Ю.А.

Согласно установленной Истцом информации в совместном браке Уразинбетова Ю.А. и Уразинбетовой М.Т. в период брака приобретено следующее имущество: земельный участок кадастровый <№>, индивидуальный гараж расположенный по адресу: <адрес обезличен>., жилое помещение квартира с кадастровым номером <№> расположенную по адресу: <адрес обезличен> автотранспортное средство ЛАДА 111930 КАЛИНА <№> указанное имущество оформлено на ответчика Уразинбетову М.Т..

Просила включить в наследственную массу совместно нажитое имущество Уразинбетова Ю.А. и Уразинбетовой М.Т. земельный участок кадастровый <№>, индивидуальный гараж расположенный по адресу: <адрес обезличен> жилое помещение квартира с кадастровым номером <№> расположенную по адресу: РБ, <адрес обезличен>, автотранспортное средство ЛАДА 111930 КАЛИНА VIN ХТА111930В0143827; Признать за истцом право собственности на: 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером <№> долю индивидуального гаража расположенный по адресу: <адрес обезличен> долю жилого помещения квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, автотранспортное средство ЛАДА 111930 КАЛИНА VIN <№>

В судебном заседании представитель истца Фадеевой Ю.П. – Багаутдинов Ш.А. заявил об отказе от исковых требований, в связи с тем, ответчиком в добровольном порядке представлены документы в нотариальную палату на имущество для выделения доли истца, последствия отказа от иска известны и понятны, производство по делу просил прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика Уразимбетовой М.Т. – Назаргулов Г.Г. не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. При этом просил возместить его доверителю расходы на оказание услуг представителем.

В судебном заседании представитель истца Фадеевой Ю.П. – Багаутдинов Ш.А. возражал о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая письменный отказ заявителя от заявления, и прекращая производство по делу, суд исходит из того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, представитель истца на основании доверенности имеет полномочия на отказ от иска, о последствиях, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истец предупрежден, в нотариальной доверенности прописано право представителя на отказ от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Уразимбетовой М.Т. – Назаргулов Г.Г. заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на представителя.

Рассматривая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25).

Суд исходит из того, что исковые требования фактически удовлетворены, в связи с чем, по мнению суда, требования ответчика о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, а расходы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Заявленная сумма ко взысканию суд признается разумной, не превышающей принятые в регионе расценки, с учетом того, что состоялось 3 судебных заседания, в которых представитель принимал участие.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░