Решение от 12.09.2024 по делу № 33-22348/2024 от 30.07.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22348/2024 Судья: Коваль Н.Ю.

УИД № 78RS0011-01-2022-005616-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Бородулиной Т.С., Игнатьевой О.С.,
при секретаре	Изосимовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2024 года гражданское дело № 2-590/2023 по апелляционной жалобе Назарова Алексея Александровича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года по иску индивидуального предпринимателя Беляевой Надежды Игоревны к Назарову Алексею Александровичу, Павлову Игорю Владимировичу о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по договору, пени, изъятии предмета лизинга, встречному иску Назарова Алексея Александровича к индивидуальному предпринимателю Беляевой Надежде Игоревне о признании сделок недействительными,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителя истца ИП Беляевой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Беляева Н.И. обратилась в суд с иском к Назарову А.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 19 декабря 2019 года № 319/73 в размере 9 250 руб., пени по договору 480 075 руб., расторжении договора лизинга от 19 декабря 2019 года № 319/73, ссылаясь на заключение 19 декабря 2019 года договора финансовой аренды (лизинга) № 319/73 на приобретение и передачу в лизинг автомобиля Volkswagen Golf, 2007 года выпуска, (VIN) <...>, серебристого цвета, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства и на основании договора купли-продажи автомобиля № 319/73-ДКП от 19 декабря 2019 года для целей передачи в лизинг приобрел данный автомобиль, выплатив покупную стоимость ответчику, и предоставил лизингополучателю предмет лизинга по акту приема-передачи от 19 декабря 2019 года, цена автомобиля определена сторонами в договоре купли–продажи и составляет 185 000 руб., при подписании договора купли-продажи стороны приняли на себя обязательства, вытекающие из договора лизинга, сумма лизинговых платежей по договору составляет 295 000 руб., лизингополучатель не выполняет принятых на себя обязательств, от внесения платежей в соответствии с установленным графиком уклоняется.

При рассмотрении дела на основании запросов суда были получены сведения о том, что предмет лизинга автомобиль Volkswagen Golf, 2007 года выпуска, VIN <...> перешел в собственность иного лица – Павлова И.В., в связи с чем последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика, истец уточнил заявленные требования, помимо изложенного, просит истребовать из чужого незаконного владения Павлова И.В. и передать истцу спорное транспортное средство, взыскать с Назарова А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 8 393 руб., с Павлова И.В. – 4 900 руб. (т. 1 л.д. 141-146).

Также был принят к производству встречный иск Назарова А.А. к ИП Беляевой Н.И. о признании недействительными (притворными) сделок, заключенных 19 декабря 2019 года: договора купли-продажи автомобиля и договора лизинга, ссылаясь на то, что автомобиль Volkswagen Golf, 2007 года выпуска, (VIN) <...>, являющийся предметом лизинга по договору от 19 декабря 2019 года ранее принадлежал Назарову А.А. на праве собственности, несмотря на заключенный между сторонами 19 декабря 2019 года договор лизинга, по условиям которого ИП Беляева Н.И. обязалась приобрести для него и предоставить во временное владение и пользование данное транспортное средство с уплатой ежемесячных платежей за пользование имуществом, автомобиль фактически, ни истцом ответчику, ни ответчиком истцу не передавался и не выбывал из владения истца по встречному иску, сделки являются притворными, поскольку фактически был заключен договор займа с одновременным залогом транспортного средства, получение денежных средств в долг являлось целью Назарова А.А., а к ИП Беляевой Н.И. обратился, увидев рекламу на транспортном средстве, согласно которой предлагались денежные займы под залог транспортных средств, не имел намерения продавать свой автомобиль ответчику по встречному иску по заниженной цене, был уверен, что заключает договор займа, считает сделки по заключению договоров купли-продажи № 319/73-ДКП от 19 декабря 2019 года и финансовой аренды (лизинга) от 19 декабря 2019 года притворными, просит применить последствия недействительности сделок, обязать возвратить ему автомобиль (т. 1 л.д. 94-99, 170-176).

Решением суда от 20 сентября 2023 года иск удовлетворен частично, с Назарова А.А. в пользу ИП Беляевой Н.И. взыскана задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 319/73 от 19 декабря 2019 года по состоянию на 05 июля 2022 года в размере 9 250 руб., пени по договору лизинга № 319/73 от 19 декабря 2019 года 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 393 руб., расторгнут договор лизинга № 319/73 от 19 декабря 2019 года, заключенный между ИП Беляевой Н.И. и Назаровым А.А.; истребовано из незаконного владения Павлова И.В. транспортное средство Volkswagen Golf, 2007 года выпуска, (VIN) <...>, серебристого цвета, передан ИП Беляевой Н.И., с Павлова И.В. в пользу ИП Беляевой Н.И. взысканы расходы по оплате госпошлины 4 900 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком Назаровым А.А. представлена апелляционная жалоба, просит решение отменить, в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца явился, доводы жалобы поддержал, ответчики не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 220, 222), в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего Бучневой О.И., судей Игнатьевой О.С., Бородулиной Т.С., в порядке подп. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ произведена замена судьи Игумновой Е.Ю.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2019 года между ИП Беляевой Н.И. и Назаровым А.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 319/73 на приобретение и передачу в лизинг автомобиля Volkswagen Golf, 2007 года выпуска, (VIN) <...>, серебристого цвета, согласно п. 2.1 договора лизинга, в соответствии с требованиями лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли–продажи, имущество, указанное в п. 2.1 – автомобиль с вышеназванными характеристиками (предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя. По условиям договора лизингополучатель вносит лизинговые платежи ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком - п.п. 2.1, 4.2, 5.1 договора (т. 1 л.д. 27-37).

Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предусмотренные разделом 2, на основании договора купли-продажи автомобиля от 19 декабря 2019 года № 319/73 ИП Беляева Н.И. приобрела у Назарова А.А. для целей передачи в лизинг спорный автомобиль, выплатив покупную стоимость ответчику и предоставил лизингополучателю (ответчику) предмет лизинга по акту приема-передачи от 19 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 38-42).

Цена автомобиля установлена сторонами в размере 185 000 руб. (п. 3.1. договора купли-продажи), при подписании договора купли-продажи стороны приняли на себя обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга от 19 декабря 2019 года № 319/73, ИП Беляева Н.И. передала ответчику предмет лизинга - вышеуказанный автомобиль (т. 1 л.д. 30).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ, исходил из того, что ответчик не исполнял обязательства по договору лизинга надлежащим образом, ввиду чего лизингодатель был вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, ввиду чего обременение в виде финансовой аренды сохранено быть не может. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд, руководствуясь ст.ст. 168, 170 ГК РФ, исходил из того, что нарушений закона при заключении договора лизинга не допущено, не доказано, что сделка является притворной.

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом первой инстанции верно определены правоотношения сторон, как возникшие из договора финансовой аренды, а не договора займа с залогом имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.Особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), а на совершение иной прикрываемой сделки. Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.Вопреки доводам ответчика им в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что на момент совершения сделки воля всех ее участников была направлена на создание иных правовых последствий сделки, ввиду чего в удовлетворении встречного иска отказано верно. В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" определяющим субъектом лизинга, продавцом является - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи, также предусмотрено, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует законодательству (ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"). Следовательно, то обстоятельство, что в рамках договоров, заключенных 19 декабря 2019 года Назаров А.А. одновременно выступил в качестве продавца спорного имущества по договору купли-продажи и в качестве лизингополучателя по договору лизинга, не противоречит существу законодательного регулирования лизинговых обязательств.В этой связи является последовательным тот факт, что ИП Беляева Н.И. не регистрировала имущество на свое имя в органах ГИБДД. При этом регистрация автомобиля является учетной и необходима только для допуска транспортных средств к дорожному движению в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», ее отсутствие не подтверждает, что лицо не является собственником автомобиля, так как право собственности в данном случае возникает на основании договора, акта приема-передачи имущества, которые в материалы дела представлены (т. 1 л.д. 38-40).Указанное не позволяет признать состоятельными доводы Назарова А.А. о притворном характере совершенных сделок, которые оформлены письменными документами, определенно выражающими существо сделок, факт подписания которых Назаровым А.А. свидетельствует о его осведомленности обо всех существенных условиях договоров и о характере основанных на них правоотношений. Кроме того, намерение Назарова А.А. передать ИП Беляевой Н.И. право собственности на спорное имущество с возможностью в последующем его выкупа на основании договора лизинга подтверждается фактическими действиями, а именно тем, что во исполнение условий договора Назаров А.А. подписал заявление на перечисление денежных средств по договору купли-продажи от 19 декабря 2019 года на его счет (т. 1 л.д. 41). Также ответчик согласился с тем, что договор купли-продажи заключается в целях лизинга, ч░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 87 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░", ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 170 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 45 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 76, 77), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 9-36) ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 421 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░. 183 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.