Решение по делу № 2-964/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-964/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 мая 2018 года                  город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазута Натальи Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лазуты Даниила Константиновича и Лазуты Софии Константиновны, к Лазуте Константину Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Лазута Н. Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лазуты Д. К. и Лазуты С. К., обратилась в суд с иском к Лазуте К. В. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истица мотивировала тем, что она, а также ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. с 17 июля 2015 года право собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире было прекращено путем дарения несовершеннолетним детям Лазуте Д. К. и Лазуте С. К. В период с 03 августа 2000 по 08 августа 2015 года истица состояла в браке с ответчиком. С 24 сентября 2008 года ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире. На основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск брак истца и ответчика прекращен 08 августа 2015 года. С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекращены. Добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ответчик отказывается. Истица полагает, что данное обстоятельство является препятствием для осуществления её законных прав собственника по пользованию и владению квартирой. В связи с чем, просит признать ответчика Лазуту К. В. утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец Лазута Н. Г., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Лазуты Д. К. и Лазуты С. К., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Лазута К. В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель ОМВД России по гор. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ», отдела опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором передачи от 02 октября 2007 года спорная <адрес> принадлежала ФИО8 и ФИО10 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 27 мая 2008 года, выданного нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики, наследниками имущества ФИО8 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> являются по 1/2 доле Лазута Н. Г. и ФИО9

По договору дарения от 02 марта 2012 года, ФИО10 безвозмездно передала в собственность Лазуте Н. Г. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную <адрес>, расположенную на пятом этаже многоквартирного кирпичного дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 3 апреля 2012 года ФИО9 продал Лазуте К. В. 1/16 доли в праве общей долевой собственности и Лазута Н. Г. 3/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную на пятом этаже многоквартирного кирпичного дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Лазута Н. Г. безвозмездно передала в общую долевую собственность своему несовершеннолетнему сыну Лазуте Д. К. 1/4 долю в праве общей долевой собственности, несовершеннолетней дочери Лазуте С. К. 1/4 долю в праве общей долевой собственности, Лазуте К. В. - 3/16 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из договора дарения от 07 июля 2015 года Лазута К. В. безвозмездно передал в общую долевую собственность своему несовершеннолетнему сыну Лазуте Д. К. 1/8 долю в праве общей долевой собственности, дочери Лазуте С. К. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время собственниками <адрес> Республики являются Лазута Наталья Геннадьевна (1/4 доля в праве общей долевой собственности), Лазута Даниил Константинович (3/8 доли в праве общей долевой собственности), Лазута Софья Константиновна (3/8 доли в праве общей долевой собственности).

При этом, условия договора дарения от 07 июля 2015 года не предусматривали сохранения за дарителем Лазутой К. В. права проживания и пользования указанным жилым помещением.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, брак между Лазутой К. В. и Лазута Н. Г. прекращён 08 августа 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 19 мая 2015 года, о чем 29 октября 2015 года составлена запись акта о расторжении брака.

Таким образом, истица Лазута К. В. и Лазута Н. Г. в настоящее время членами одной семьи не являются.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик на регистрационном учете в спорной квартире состоит с 24 сентября 2008 года (поквартирная карточка).

Как указывалось выше, в настоящее время собственниками <адрес> являются истец Лазута Н. Г. и её несовершеннолетние дети Лазута Д. К., Лазута С. К.

    Согласно ст.ст. 208, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истец и ответчик не являются членами одной семьи. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по пользованию спорной квартирой. В связи с этим, истец не желает сохранить за ответчиком регистрацию в данной квартире.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно доводов истцовой стороны, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, однако сохраняет регистрацию в нём. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в связи с отчуждением доли квартиры, а также прекращением брачных отношений с истицей, ответчик утратил право пользования этим жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Лазуты К. В. с регистрационного учета в <адрес> Республики.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Признать Лазуту Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № <адрес> Республики.

    Настоящее решение является основанием для снятия Лазуты Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес> Республики.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                 О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.