Решение по делу № 2-822/2015 (2-7793/2014;) от 09.12.2014

Дело №2-822/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 22» января 2015 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23.5 (двадцать три целых и пять десятых) процентов годовых, в соответствии с пп. 1.2.1 Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору, в том числе обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Кредитным договором (п. 7.1.1. Кредитного договора).

Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Факт смерти подтвержден свидетельством о смерти сер. VI-МЮ № 680900, выданным Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумма неисполненных обязательств Заемщика по Кредитному договору на дату смерти составил <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям от нотариуса ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО3, действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО4. В состав наследственной массы заявлена квартира, расположенная по адресу: 143910, <адрес> (приложение: письмо нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 207).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ФИО3 с требованием погасить задолженность наследодателя в добровольном порядке. До настоящего времени действий по возврату денежных средств Банку наследником не предпринималось.

Истец просит суд: взыскать с Взыскать с ФИО3, а также ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 солидарно в пользу Банка остаток задолженности по Кредитному договору в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца явился, иск поддержал в полном объеме и просил в связи с неявкой ответчиков рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд заслушав представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23.5 (двадцать три целых и пять десятых) процентов годовых, в соответствии с пп. 1.2.1 Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору, в том числе обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Кредитным договором (п. 7.1.1. Кредитного договора).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Факт смерти подтвержден свидетельством о смерти сер. VI-МЮ № 680900, выданным Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неисполненных обязательств Заемщика по Кредитному договору на дату смерти составил <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом задолженности представленной истцом, т.к. данный расчет произведен в соответствии с условиями договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску

Согласно сведениям от нотариуса ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО3, действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО4. В состав наследственной массы заявлена квартира, расположенная по адресу: 143910, <адрес> (приложение: письмо нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 207), (л.д.31-39)

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из Кредитного договора, не связано неразрывно с личностью Заемщика, и Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью Заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно доказательствам представленные истцом в материалы дела, которым является уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ФИО3 с требованием погасить задолженность наследодателя в добровольном порядке. (л.д.22-24). До настоящего времени действий по возврату денежных средств Банку наследником не предпринималось.

Судом в адрес ответчика направлялись уведомления о предоставлении доказательств в обоснование возражений по иску (л.д30), доказательств в обоснование возражений по иску ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес заемщика направлялись уведомления о наличии задолженности по кредиту с предложением о ее погашении, разъяснялось право Банка на принятие мер по досрочному взысканию задолженности в полном размере, до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов, подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, у суда не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» солидарно с ФИО3 10.12.1985г.р., уроженки р.<адрес>а <адрес>, ФИО1 11.11.2011г.р., уроженки <адрес> и с ФИО4 13.01.2014г.р., уроженца <адрес> сумму задолженности по кредиту и процентам <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в семидневный срок со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Т.К. Двухжилова.