Решение по делу № 12-33/2023 от 21.02.2023

16MS0118-01-2023-000108-97                 Дело № 12-33/2023 (№ 5-24/2023)

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чебаревой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткача Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Ткача Г.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Ткач Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В постановлении мирового судьи указано, что Ткач Г.А. 13 декабря 2022 года в 21 час 25 минут на <адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения; освидетельствование проведено с использованием прибора алкотектор <данные изъяты> №; результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Ткач Г.А. обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что он управлял машиной в трезвом состоянии. При отсутствии у него признаков опьянения инспектор незаконно отстранил его от управления транспортным средством. По требованию инспектора он продул в неисправный алкотектор, на дисплее которого отразились результаты, превышающие норму 0,16 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Алкотектор инспектора был неисправен и инспектор неоднократно открывал двери машины, чтобы его проветрить, что прекрасно видно при просмотре видеозаписи. Фрагменты, когда инспектор говорит о неисправности алкотектора вырезаны. Данным обстоятельствам юридическая оценка судом не дана.

Заявитель утверждает, что говорил инспектору о своем трезвом состоянии. По мнению автора жалобы, инспектор обязан был направить его в медицинское учреждение. Необходимо было подробно отразить все обстоятельства в графе объяснений протокола об административном правонарушении. Важно было отразить сведения о том, что он не употреблял алкоголь перед тем, как сесть за руль. Его следовало направить на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Полагает, что если бы он прошел медицинское освидетельствование, то было бы установлено его трезвое состояние. Результаты медицинского освидетельствования противоречили бы результатам освидетельствования, которое проводил инспектор и поэтому направление его в медицинское учреждение было невыгодным сотрудникам полиции.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель Ткач Г.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Ткач Г.А. 13 декабря 2022 года в 21 час 25 минут на <адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения; освидетельствование проведено с использованием прибора алкотектор <данные изъяты> №; результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее – Правила), <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал <данные изъяты> мг/л, с которым Ткач Г.А. согласился, отразив это собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно пункту 7 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Согласно пункту 8 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 9 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ткача Г.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось в соответствии с указанными Правилами, путем отбора пробы выдыхаемого воздуха. При положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. С результатом освидетельствования Ткач Г.А. согласился. Дата последней поверки прибора алкотектор № указана на бумажном носителе с записью результатов исследования и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора также отражены в акте.

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ Ткачу Г.А. разъяснены, что подтверждается его подписью;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ткач Г.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения;

- бумажным носителем с показаниями прибора алкотектор <данные изъяты> №, согласно результатам, у Ткача Г.А. в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ткача Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где по результату алкотектора на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено в количестве <данные изъяты> мг/л, которым установлено состояние алкогольного опьянения, где Ткач Г.А. письменно выразил согласие с результатами освидетельствования;

- видеозаписью.

Исходя из указанных документов, Ткач Г.А. добровольно указал в акте освидетельствования свое согласие с результатами об установлении состояния алкогольного опьянения, при этом не выражал своего несогласия с результатом освидетельствования, из содержания указанных выше доказательств не усматривается, что должностным лицом полиции было допущено нарушение пункта 10 Правил освидетельствования на состояние опьянения либо иных требований Правил, поскольку отсутствовали правовые основания для направления Ткача Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Ткача Г.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Ткача Г.А. в его совершении.

При этом к доводам Ткача Г.А. о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, суд относится критически и расценивает их как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, что свидетельствует о стремлении Ткача Г.А. избежать административной ответственности. Ткач Г.А. согласился с результатами освидетельствования, отразив это собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении замечаний по содержанию протокола у Ткача Г.А. не имелось.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Ткача Г.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ткача Г.А., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено Ткачу Г.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Ткача Г.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Ткача Г.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарева

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарева