Решение по делу № 8Г-11812/2024 [88-14711/2024] от 27.03.2024

УИД 52RS0011-01-2017-003371-50

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14711/2024, № 2-318/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                        3 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Богородского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних членов многодетной семьи Дряхлова Александра Дмитриевича, Дряхловой Виктории Дмитриевны, к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, Министерству строительства Нижегородской области о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры,

по кассационной жалобе администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 января 2024 года,

установил:

вступившим в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2018 года с учетом определения Богородского городского суда Нижегородской области об исправлении описки от 3 сентября 2018 года удовлетворен иск Богородского городского прокурора, признано незаконным бездействие Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в необеспечении объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельному участку) земельного участка, предоставленного многодетной семье, членами которой являются несовершеннолетние    Дряхлов А.Д., Дряхлова В.Д., для целей индивидуального жилищного строительства находящегося по адресу: <адрес>.; на Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность обеспечить объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельному участку) земельный участок, предоставленный многодетной семье для целей индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, в течение одного года, начиная со дня вступления решения суда в законную силу. В иске к Правительству Нижегородской области, Министерству строительства Нижегородской области отказано.

Вступившим в законную силу определением Богородского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года администрации Богородского муниципального района Нижегородской области отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Богородского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2018 года.

    Вступившим в законную силу определением Богородского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2020 года Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области предоставлена отсрочка исполнения решения Богородского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2018 года: в части обеспечения газоснабжением, водоснабжением, водоотведением земельного участка по адресу <адрес> - до 1 октября 2023 года; в части обеспечения объектами дорожной инфраструктурой земельного участка по адресу: <адрес> - до 1 октября 2024 года.

    Вступившим в законную силу определением Богородского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области Филипповой М.В. о замене стороны в исполнительном производстве; произведена замена должника – Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного по решению Богородского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2018 года на Администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области.

    Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Богородского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2018 года в части обеспечения водоснабжением, водоотведением земельного участка по адресу: <адрес> - до 1 октября 2024 года.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2023 года заявление Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Богородского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2018 года удовлетворено.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от               16 января 2024 года определение Богородского городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2023 года отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, являющегося бюджетным учреждением, финансовой возможности, позволяющей исполнить решение суда в полном объеме, удовлетворил заявление Администрации, предоставив отсрочку исполнения решения суда.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик более пяти лет не исполняет решение суда, чем нарушает права социально незащищенной категории граждан - многодетной семьи Дряхловых, указав при этом, что отсутствие финансирования не может являться уважительной причиной столь длительного неисполнения решения суда от 23 июля 2018 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно положениям статьи 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Из изложенного следует, что основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается судом с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, установив, что срок исполнения решения по настоящему делу не соответствует интересам взыскателей и, соответственно, восстановлению прав на использование принадлежащих им земельных участков по их прямому назначению в соответствии с разрешенным использованием, на достойные условия проживания, пришел к правильному выводу об отмене определения суда первой инстанции и разрешил вопрос по существу, отказав в предоставлении отсрочки ответчику.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от               16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Судья