Решение по делу № 8Г-7847/2020 [88-12357/2020] от 27.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    № 88-12357/2020 № 2-388/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    27 апреля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи          ФИО6, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО7 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в Воронежской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договорам страхования, неустойки

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение Россошанского районного суда Воронежской области от 2 августа 2019 года

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в Воронежской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договорам страхования.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2015г. года между                        ФИО3 и ООО «Страховая компания Южурал-Аско» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» (ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») был заключен договор страхования ОСАГО полис серии № №, сроком на 1 год;

07.07.2016г. между ФИО3 и ООО «Страховая компания Южурал-Аско» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» (ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») был заключен договор страхования ОСАГО полис серии № №, сроком на            1 год;

29.11.2016г. между ФИО3 и АО «Страховая компания Южурал-Аско» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» (ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») был заключен договор страхования ОСАГО полис серии № №, сроком на    1 год.

Спустя некоторое время после заключения договоров ФИО3 узнал, что его право на понижающий коэффициент безаварийности КБМ (коэффициент бонус-малус) применялся ответчиком неверно при заключении договора страхования: по полису № № применен № (4 класс), по полису № применен № (5 класс), по полису № № № применен № (5 класс). В указанных договорах страхования к управлению транспортным средством был допущен только ФИО3

ФИО3 отправил письменную претензию в адрес ответчика о возврате излишне уплаченных денежных сумм по договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО3 письменный ответ на претензию, согласно которому по договорам № №, № №, № № расчет КБМ и премий ответчик оставил без изменений.

ФИО3 не согласился с решением страховой компании и                  22.12.2017 года заключил с ФИО1 договоры уступки прав требования (цессии) №, № и №, согласно которым право требования денежных средств, излишне уплаченных ФИО3 в связи с неверным применением коэффициента бонус малус (КБМ) при заключении указанных договоров обязательного страхования автогражданской ответственности № №, № №, № № перешло к ФИО1

20.02.2019 года ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и письменную претензию о возврате излишне уплаченных денежных сумм по договорам ОСАГО, однако ответчик оставил претензию также без удовлетворения.

Истец ФИО1 просил мирового судью взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в Воронежской области излишне уплаченные денежные средства по договору страхования № № от 24.11.2015 г. в размере 1630 руб.                73 коп., неустойку по договору страхования № № от 24.11.2015 года – 1630 руб. 73 коп., излишне уплаченные денежные средства по договору страхования № № от 07.07.2016 года в размере 1449 руб. 54 коп., неустойку по договору страхования № от 07.07.2016 года –             1449 руб. 54 коп., излишне уплаченные денежные средства по договору страхования ЕЕЕ №0399015769 от 29.11.2016 в размере 1449 руб. 54 коп., неустойку по договору страхования ЕЕЕ № от 29.11.2016 – 1449 руб. 54 коп., почтовые расходы 236,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 30.04.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Россошанского районного суда Воронежской области от 2 августа 2019 года, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала             «Аско-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в Воронежской области в пользу ФИО1 взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору страхования № № от 24.11.2015 года в размере 1630 руб.            73 коп., неустойка по договору страхования № № от 24.11.2015 года – 1630 руб. 73 коп., излишне уплаченные денежные средства по договору страхования № № от 07.07.2016 года в размере 1449 руб. 54 коп., неустойка по договору страхования № № от 07.07.2016 года –                 1449 руб. 54 коп., излишне уплаченные денежные средства по договору страхования № № от 29.11.2016 года в размере 1449 руб. 54 коп., неустойка по договору страхования ЕЕЕ № от 29.11.2016 года –                1449 руб. 54 коп., почтовые расходы 236,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскано 14696 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество                                   «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                                    24.11.2015 года между ФИО3 и ответчиком был заключен договор ОСАГО № № со сроком действия с 01.2.2015 года по 30.11.2016 года с условием ограничения количества лиц, допущенных к управлению, а именно, ФИО4, 15.08.1970 года рождения - 4 класс; сведения о классе ФИО3 содержались в единой информационной системе и соответствовали №, который и был применен при заключении спорного договора ОСАГО.

07.07.2016г. между ФИО3 и ответчиком был заключен договор ОСАГО № № со сроком действия с 08.07.2016г. по                            07.07.2017г. с условием ограничения количества лиц, допущенных к управлению, а именно, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 5 класс; сведения о классе ФИО3 содержались в единой информационной системе и соответствовали КБМ 0,9, который и был применен при заключении спорного договора ОСАГО.

29.11.2016 г. между ФИО3 и ответчиком был заключен договор ОСАГО № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием ограничения количества лиц, допущенных к управлению, а именно, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 5 класс; Сведения о классе ФИО3 содержались в единой информационной системе и соответствовали КБМ 0,9, который и был применен при заключении спорного договора ОСАГО.

Страховая премия по каждому из заключенных договоров составила                     3261 руб.46 коп.

Из общедоступного источника электронного сервиса «Сведения для страхователей, необходимые для определения КБМ» на официальном сайте РСА на 01.09.2013г. КБМ ФИО3 был равен 0,55 (предыдущий договор ОСАГО №, заключенный с РОСГОССТРАХ) на ДД.ММ.ГГГГ год КБМ ФИО3 составлял 0,95 (предыдущий договор ОСАГО                               №, заключенный с РОСГОССТРАХ), на 01.07.2014г. КБМ               ФИО3 составлял 0,95 (предыдущий договор ОСАГО №, заключенный с РОСГОССТРАХ), на 01.02.2015г. КБМ                      ФИО3 составлял 0,9 (предыдущий договор ОСАГО №, заключенный с АСКО-СТРАХОВАНИЕ), на 01.07.2015г. КБМ составлял 0,95 (предыдущий договор ОСАГО №, заключенный с РОСГОССТРАХ) на 01.07.2016г. составлял 0,9 (предыдущий договор ОСАГО № №, заключенный с АСКО-СТРАХОВАНИЕ), на 01.12.2016г. КБМ составлял 0,9 (предыдущий договор ОСАГО №, заключенный с АСКО-СТРАХОВАНИЕ), по состоянию на 01.04.2017г. КБМ                                        ФИО3 составлял 0,5

ФИО3 на момент заключения договоров имел значительный водительский стаж, договоры страхования в отношении транспортного средства заключались ежегодно, перерывов между договорами страхования сроком больше года не было. Отсутствие у ФИО3 страховых случаев в период страхования сторонами не оспаривалось.

При определении страховой премии страховая компания руководствовалась информацией РСА, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела, а именно сообщением РСА, предоставленным по судебному запросу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г.                № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно п.п. «а» п. 2 ст. 9 указанного закона, один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России № 3384-У, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ ).

В целях применения коэффициента КБМ в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.09.2005г. № 567 (ред. от 02.06.2015) «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 10 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 10.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, ч.10 ст. 15 и ст. 30 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком не только с учетом информации, содержащейся в АИС РСА. и, удовлетворяя в части исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции,

Таким образом, доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела, вследствие чего суды пришли к выводу о том, что истец на протяжении нескольких лет страховал гражданскую ответственность только у ответчика и не допускал аварий. Ответчик должен был накапливать данную информацию, так как база данных АИС РСА формируется из сведений, предоставляемых страховщиками. Сведения о страховании не представляются лицом, ежегодно перезаключающим договор обязательного страхования у одного страховщика.

С данными выводами соглашается судья Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Довод кассационной жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств является несостоятельным, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями                             статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, он не может служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение Россошанского районного суда Воронежской области от 2 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»– без удовлетворения.

Судья                                                                                                      ФИО6