Решение по делу № 33а-1789/2020 от 10.02.2020

стр. 022а г/пошлина 00 руб.

№а-5789/2019 №а-1789/2020

судья ФИО12 докладчик ФИО19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 11 марта 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.

судей Пыжовой И.А., Рассошенко Н.П.

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Колосовского Ю.И. о признании незаконным бездействия администрации МО «Город Архангельск».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колосовский Ю.И. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО «Город Архангельск», которое выразилось в ненадлежащем оборудовании промежуточного остановочного пункта автобусного маршрута
«ул. Суворова» по пр. Троицкий в городе Архангельске.

В обоснование требований указал, что проживает в г. Архангельске, периодически пользуется общественным транспортом, автобусной остановкой «ул. Суворова» по пр. Троицкий в городе Архангельске. Данный остановочный пункт не соответствует требованиям ГОСТа 52766-2007. На остановке отсутствуют обязательные элементы остановки общественного транспорта в пределах населенного пункта, в том числе заездной карман, боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, технические средства организации дорожного движения. Просил суд обязать администрацию МО «Город Архангельск» организовать на остановке общественного транспорта остановочный пункт в соответствии с требованиями ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Также просил взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Олефиренко Е.А. на иске настаивал.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» Карпеев И.В. с требованиями административного истца не согласился.

Решением суда от 22 ноября 2019 года административное исковое заявление Колосовского Ю.И. удовлетворено, на администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до 15 июля 2020 оборудовать остановочный пункт автобусного маршрута техническими средствами организации дорожного движения и в срок до 30 сентября 2020 года организовать обустройство остановочного пункта автобусного маршрута. С администрации МО «Город Архангельск» в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 7 300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Архангельск» просит решение суда отменить, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на то, что административным истцом не представлены доказательства нарушения своих прав, кроме того указывает, что организация дорожного движения на улично-дорожной сети г. Архангельска относится к исключительной компетенции администрации и осуществляется в соответствие с комплексной схемой организации дорожного движения, которая утверждена постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 13 августа 2018 года № 996.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона 8 ноября 2007 года
№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Судом установлено, что Колосовский Ю.И. зарегистрирован и проживает в г. Архангельске, является пользователем промежуточного остановочного пункта «ул. Суворова» по пр. Троицкий в г. Архангельске.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация МО «Город Архангельск» допустила незаконное бездействие при осуществлении дорожной деятельности, чем нарушила права административного истца на безопасность при дорожном движении, поскольку остановочный пункт не соответствует всем требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», что не обеспечивает безопасность находящихся на нем пассажиров, в том числе административного истца, и, соответственно, нарушает его права и законные интересы в сфере безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу нижеследующего.

Вопреки бремени доказывания, установленному п. 2 ч. 2 ст. 62, ч. 11
ст. 226 КАС РФ, административным истцом при обращении в суд не представлено доказательств нарушения непосредственно его прав и свобод, законных интересов несоответствием остановочного пункта требованиям ГОСТ, а правом на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов он не обладает.

Недостатки, на которые ссылается административный истец, и их характер непосредственно не связаны с обеспечением безопасности дорожного движения, поскольку не препятствуют движению транспортных средств, не создают угрозу повреждения автомобилей, не лишают водителей и пешеходов возможности ориентироваться по дорожным знакам и границам проезжей части и тротуаров, осуществлять безопасную высадку и посадку при использовании общественного транспорта.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение заявленного иска, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения административного искового заявления Колосовского Ю.И.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 ноября 2019 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Колосовского Ю.И.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, ст. 309, ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Колосовского Юрия Ивановича о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Архангельск», которое выразилось в ненадлежащем оборудовании остановки общественного транспорта «улица «Суворова» по пр. Троицкий в городе Архангельске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи И.А. Пыжова

Н.П. Рассошенко