Решение по делу № 2-2272/2022 от 22.02.2022

Дело № 2–2272/2022

10RS0011-01-2022-003257-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                              Рочевой Е.А.

при секретаре                                    Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Леонтьеву Р.А., Хайми К.С., Няргину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.09.2015 банк и Няргина Н.Н. заключили соглашение № №, согласно условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок до 17.09.2020 под 21,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Истец указывает, что заемщик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов с нарушением сроков определенных кредитным договором. 23.03.2019 заемщик умерла. По состоянию на 23.03.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 96399,30 руб., в том числе 86466,34 руб. - просроченный основной долг, 7800,59 руб. - просроченные проценты, 646,10 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 486,27 руб. - неустойка за просроченные проценты по договору. Решением Петрозаводского городского суда РК от 24.03.2021 отказано в иске АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Хайми С.С., дочери заемщика по указанному выше кредитному договору. Решение вступило в законную силу. Заемщик имеет ? долю в праве на <адрес>. Доли в праве в этой квартире имеют Няргин Д.С., Хайми К.С., Леонтьев Р.А., которые зарегистрированы в данной квартире. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96399,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3092 руб.

Определением судьи от 25.03.2022 привлечены к участию в деле в качестве ответчика Няргин Д.С., третьего лица без самостоятельных требований Хайми С.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Хайми С.С., Леонтьев Р.А. в суд не явились, извещены о судебном заседании. От Хайми С.С. поступило заявление об отложении дела в связи с тем, что она проходит лечение частной клинике г. Санкт-Петербург в связи с ишиасом у невролога. Суд отказывает в удовлетворении заявления об отложении рассмотрения дела, учитывая процессуальное положение Хайми С.С., как третьего лица. Кроме того, судом учитывается наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе во взыскании с нее как с наследника умершего заемщика Няргиной Н.Н. суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчики Хайми К.С., Няргин Д.С. в судебное заседание не явились, извещались по известному суду адресу, судебные повестки возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №№ 2-797/2019, 2-1956/2021, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности»№ 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2015 между банком и Няргиной Н.Н. заключено соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 150000 руб. со сроком возврата кредита не позднее 17.09.2020.

Согласно п. 4 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) процентная ставка составила 21,5 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) предусмотрено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) периодичность платежей – ежемесячно, дата платежа – 20 число каждого месяца.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Из представленных в материалы дела документов следует, что заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличии долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 23.03.2019 составила 96399,30 руб., в том числе 86466,34 руб. - просроченный основной долг, 7800,59 руб. - просроченные проценты, 646,10 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 486,27 руб. - неустойка за просроченные проценты по договору.

23.03.2019 заемщик Няргина Н.Н. умерла.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследниками Няргиной Н.Н. по закону являются сын Няргин Д.С., дочь Хайми С.С.

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из выписки из ЕГРН от 05.03.2022 № № следует, что Няргина Н.Н. имеет ? долю в праве на <адрес>. Такие же доли в праве имеют ее внук Леонтьев Р.А., внук Хайми К.С., муж Няргин С.Е. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 24.09.2012. После смерти Няргина С.Е. его сын Няргин Д.С. (он является также и сыном заемщика Няргиной Н.Н.) получил на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.2015 1/8 долю в праве на данную квартиру.

Из справки муниципального казенного предприятия «Петрозаводская паспортная служба» от 09.03.2022 усматривается, что сын заемщика Няргин Д.С., 19.08.1979 года рождения зарегистрирован <адрес> 05.10.1993. Там же зарегистрированы внуки заемщика Леонтьев Р.А., Хайми К.С., ответчики по делу, третье лицо Хайми С.С., дочь заемщика, зять заемщика Хайми С.С., внучка заемщика Няргина Ю.Д.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ее сын Няргин Д.С.

Что касается дочери заемщика Хайми С.С., то решением Петрозаводского городского суда РК от 24.03.2021 АО «Россельхозбанк» отказано во взыскании с Хайми С.С. задолженности по кредитному соглашению № №, заключенному ее умершей матерью. Решение суда вступило в законную силу.

Суд считает, что в иске к Леонтьеву Р.А., Хайми К.С. надлежит отказать, так как истцом не представлены доказательства, что они являются наследниками, принявшими наследство после смерти бабушки Няргиной Н.Н.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследниками заемщика, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, превышает сумму задолженности по кредитному договору по настоящему делу. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3033486,99 руб., при этом стоимость ? её доли - 758371,75 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Няргина Д.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3092 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Няргина Д.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению № № от 17.09.2015, заключенному с Няргиной Н.Н. в размере 96399,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3092 руб.

В иске к Леонтьеву Р.А., Хайми К.С. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022