Решение по делу № 2-787/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-787/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 09 июня 2018 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Косаржевской Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском (с учетом уточнения) к Косаржевской Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**., заключенному с К.Э., за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме 384 260 руб.24 коп., в том числе: 305 717 руб.99 коп- просроченный основной долг, 78 542 руб.24 коп. – просроченные проценты, 0,01 руб.- неустойка. В обоснование иска указано, что заемщик К.Э. умер **.**.**. Ответчик Косаржевская Д.Э. является наследником К.Э. (в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону №... от **.**.**.). После смерти заемщика согласно указанным свидетельствам осталось наследственное имущество: земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым №...; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: **********, общей площадью 50,8 кв.м.; автомашина марки ****, ****, государственный регистрационный знак ****, автомашина марки ****, ****, государственный регистрационный знак ****. Информация о наличии иных наследниках и наследственного имущества Банку на момент подачи иска не известна. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в установленный срок. Однако задолженность погашена не была. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7042 руб.60 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по ее месту жительства, ответчику оставлялись извещения об ее поступлении. Судебная повестка с уведомлением о вручении возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и К.Э. (Заемщик) был заключен кредитный договор №... (индивидуальные условия кредитования) (далее- кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме **** под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Факт перечисления К.Э. денежных средств в сумме **** руб. подтверждается мемориальным ордером №... от **.**.**.

Таким образом, истец исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.8. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Перечисление производится ежемесячно аннуитентными платежами по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования (п.6 кредитного договора)

С содержанием Общих условий кредитования, условиями кредитного договора, графиком платежей К.Э. был ознакомлен.

Установлено, что заемщик К.Э. умер **.**.**, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от **.**.**.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По сообщению нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В. в ее производстве находится наследственное дело №..., открытое к имуществу умершего **.**.** К.Э., проживавшего по адресу: **********.**.**.** от Косаржевской Д.Э., **.**.** года рождения, зарегистрированной по адресу: **********, являющейся дочерью наследодателя, поступило заявление о принятии наследства по закону, зарегистрированное в реестре за №....

**.**.** от Косаржевской Д.Э. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №....

**.**.** на имя Косаржевской Д.Э. были выданы свидетельства о праве по закону на следующее имущество: 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: **********; автомобиль марки ****, **** года выпуска; автомобиль марки **** ****, **** года выпуска; земельный участок, находящийся по адресу: **********», участок №... (л.д.109).

Иных наследников первой очереди К.Э., в том числе фактически вступивших в наследство, судом не установлено.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца за период с **.**.**. по **.**.**. задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. составила 384 260 руб.24 коп., в том числе: 305 717 руб.99 коп.- просроченный основной долг, 71 802 руб.71 коп.- просроченные проценты, 6 739 руб.53 коп.- просроченные проценты на просроченный долг, 0,01 руб.- неустойка. Данный расчет судом проверен и принимается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стоимость перешедшего к Косаржевской Д.Э. наследственного имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, составляет ****

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. С ответчика Косаржевской Д.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.**. в сумме 384 260 руб.24 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 7042 руб.60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Косаржевской Д.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. по состоянию на **.**.**. в сумме 384 260 рублей 24 копейки (Триста восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят рублей 24 копейки).

    Взыскать с Косаржевской Д.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7042 рубля 60 копеек (Семь тысяч сорок два рубля 60 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года.