Решение по делу № 2-1-64/2024 от 11.03.2024

Дело №2-1-64/2024

УИД 57RS0015-01-2024-000051-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

пос.Хомутово 06 мая 2024 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре Герасимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рудюк Антона Константиновича к Громову Валерию Анатольевичу, Карпову Виталию Викторовичу о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Рудюк А.К. обратился в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Громову В.А., Карпову В.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчиков сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 423 816 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы 9000 рублей, сумму компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 15464 рублей.

В обоснование требований указав, что Рудюк А.К. является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>,3 6 км. МКАД, внешняя сторона, 20 ноября 2023г. в 11 часов 00 минут при следующих обстоятельствах. Водитель Громов В.А., управляя транспортным средством Хендай №, принадлежащим Карпову В.В. и двигаясь по проезжей части МКАД, внешняя сторона в направлении Варшавского шоссе, в районе 36км не выполнил требования Правил дорожного движения по соблюдению дистанции до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Киа № под управлением ФИО5, от полученной силы удара автомобиль Киа г.н.з.№ совершило столкновение с автомобилем Киа Соренто г.н.з. № под управлением ФИО10 и Рено г.н.з. № под управлением ФИО6, а автомобиль Киа Сорренто г.н.з. № от полученной силы удара совершил столкновение с автомобилем Инфинити г.н.з. № под управлением Рудюк А.К.

Рудюк А.К. является страхователем акционерного общества «АльфаСтрахование». Истцу был причинен вред, а именно: повреждение транспортного средства и утрата стоимости транспортного средства на сумму 1823816 рублей, что подтверждено экспертным заключением. Причинителем вреда был признан Громов В.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении. Громов В.А., согласно его объяснению, был трудоустроен в ИП Карпов В.В. на должности водителя. Акционерным обществом «АльфаСтрахование» на основании заявления истца о страховой выплате была произведена страховая выплата в размере 400000 рублей, что меньше размера вреда, фактически причиненного Громовым В.А., в результате дорожно - транспортного происшествия.

Определением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 26 марта 2024г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, страховые компании акционерное общество «ТинькоффСтрахование», акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», акционерное общество «СОГАЗ», акционерное общество «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец Рудюк А.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от истца поступило письменное заявление об отказе от иска, в связи с урегулированием претензий и перечислением ответчиком Карповым В.В. денежных средств на восстановление автомобиля в размере 800 000 рублей, просил производство по делу прекратить.

Ответчики Громов В.А., Карпов В.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц страховые компании - акционерное общество «ТинькоффСтрахование», акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», акционерное общество «СОГАЗ», акционерное общество «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений не представили.

В соответствии с принципом диспозитивности свобода сторон выражается в распоряжении своими материальными и процессуальными правами, стороны вправе совершать распорядительные действия, направленные на изменение иска или прекращение спора.

Отказ от иска - одностороннее распорядительное действие истца, которое может быть вызвано различными мотивами.

Так в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом отказ от исковых требований является исключительным правом истца, не зависит от воли ответчика и его согласие на прекращение производства по делу не требуется.

Отказ истца Рудюк А.К. от заявленных исковых требований принимается судом в связи с тем, что стороны во внесудебном порядке урегулировали спор, заключив мировое соглашение 09 апреля 2024г., по условиям которого ответчик Карпов В.В. обязуется выплатить истцу в счет возмещения причиненного ущерба 800000 рублей. Денежные средства в размере 800000 рублей переведены истцу, что подтверждается копией чека электронного чека №dwevtv от 09 апреля 2024г. Альфа-банк.

Исходя из того, что отказ истца является добровольным, значение отказа понятно, ничьих интересов он не нарушает, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены, о чем свидетельствует заявление, адресованное суду, кроме того отсутствует предмет спора, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению Рудюк А.К. к Громову В.А., Карпову В.В. о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае принятия отказа от иска судом, производство по делу прекращается определением суда, при этом повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям, о том же предмете не допускается.

Согласно положениям статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу части 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Поскольку производству по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с урегулированием спора заключением мирового соглашения, по условиям которого понесенные сторонами судебные расходы не подлежат возмещению, следовательно, судебные издержки, понесенные истцом при подаче заявления в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221,101 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Рудюк Антона Константиновича от исковых требований к Громову Валерию Анатольевичу, Карпову Виталию Викторовичу о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рудюк Антона Константиновича к Громову Валерию Анатольевичу, Карпову Виталию Викторовичу о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд пос.Хомутово в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Ванеева