Решение по делу № 33-24337/2017 от 17.10.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24337/2017 Судья: Писарева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.
судей	Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре	Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 г. апелляционную жалобу Смирновой Елены Алексеевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 г. по гражданскому делу №2-5532/2017 по иску Смирновой Елены Алексеевны к Дачному некоммерческому товариществу «Лесное» о признании действий правления незаконными, признании решения правления Дачного некоммерческого товарищества «Лесное», оформленное протоколом правления № 30 от 13 февраля 2017 г. по отключению участка от электроэнергии незаконным, обязании восстановить подачу электроэнергии,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца Смирновой Е.А. – Ивашова Р.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Смирнова Е.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Лесное» (далее ДНТ «Лесное») и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать действия правления ДНТ «Лесное» по отключению участка № 23 от электроэнергии незаконными; признать решение правления ДНТ «Лесное», оформленное Протоколом правления №30 от 13 февраля 2017 г. по отключению участка № 23 от электроэнергии незаконным; обязать правление ДНТ «Лесное» восстановить подачу электричества по двум ранее существовавшим вводам в новый дом и баню на участке № 23, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Лесное», участок 23. На данном участке пять лет назад истцом был построен дом, площадью 160 кв.м. и баня, с устного разрешения правления истцом было осуществлено подключение жилого дома и бани к электросетям. С 24 июня 2012 г. истец исправно оплачивает электроэнергию, задолженности перед садоводством у истца не имеется. В декабре 2016 г. истцу правлением ДНТ «Лесное» выдано предписание, в соответствии с которым истец должна вынести счетчик электроэнергии за территорию участка. Истец, полагая данное требование незаконным, отказалась исполнить его. 13 февраля 2017 г. правление отключило истцу электричество, выдав Смирновой Е.А. протокол № 30 от 13 февраля 2017 г. ДНТ «Лесное» в письме указало истцу, что сохранило ввод на 3 кВт на старый дом, расположенный на вышеуказанном участке. Истец полагает, что протокол правления, на который ссылается ДНТ «Лесное» в обоснование своих действий, ничтожным, поскольку он был принят с нарушением норм Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований Смирновой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Смирнова Е.А. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 г. отменить, как незаконное и не обоснованное, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДНТ «Лесное», третье лицо Кузнецов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Смирнова Е.А. является собственником 2/3 земельного участка в праве общей долевой собственности, общей площадью 660 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, массив Белоостров, дачное некоммерческое товарищество «Лесное», уч. 23. Собственником 1/3 доли вышеуказанного земельного участка является третье лицо Кузнецов В.А.

1 июня 2013 г. между ДНТ «Лесное» (товарищество) и истцом Смирновой Е.А. (потребитель) заключен договор №1/97 электроснабжения, согласно которому товарищество обеспечивает круглосуточный отпуск электрической энергии в количестве, предусмотренном приложением №1, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетической сети и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец является членом ДНТ «Лесное» с 2005 г.

Согласно приложению № 1 к договору от 01.06.2013 №1/97, разрешенная к использованию мощность - 3 кВт, защита на вводе в дом (автоматический предохранитель) - 15 Ампер.

Из п. 2.1 договора следует, что товарищество обязуется, в том числе, производить по просьбе потребителя по договорной цене изменения предельных договорных величин мощности при наличии технической возможности и без изменения (уменьшения) договорных величин других потребителей. Договорная цена складывается из действующих цен на приобретение одного киловатта в данном регионе на момент оплаты потребителем приобретаемой мощности в доли общих затратах на формирование электроструктуры поселка. Просьба оформляется письменным заявлением с гарантией оплаты.

Согласно п.2.2 договора товарищество имеет право, прекращать подачу потребителю энергии (после предупреждения) в т.ч. нарушения потребителем договорных условий потребления энергии, самостоятельной замены автомата защиты, использования самодельных приборов, незаконного использования энергии в обход счетчика.

Пунктом 1.1 Устава ДНТ «Лесное», утвержденного Решением общего собрания ДНТ «Лесное», протоколом №27 от 11 июня 2011 г., установлено, что ДНТ «Лесное» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, для защиты общих интересов и решения общих социально-хозяйственных задач.

Согласно п. 6.1 Устава, органами управления товарищества являются общее собрание (собрание уполномоченных - один уполномоченный от 3-х участков), Правление товарищества, Председатель правления.

5 февраля 2017 г. истцом в адрес ДНТ «Лесное» направлена претензия по поводу самовольной установки счетчика электроэнергии, ведущей к ее дому за пределами границ ее участка.

В ответе на претензию истца ответчик указывает, что по договору электроснабжения Смирнова Е.А. имеет разрешенную нагрузку в 3 кВт, однофазное подключение с автоматом на вводе 16А к старому дому, во время строительства нового дома и бани после 2012 г. истцом было произведено незаконное трехфазное подключение к электросетям товарищества без согласования с Правлением, таким образом, ответчик указывал, что на одном участке у истца имелось три ввода мощностью 3 кВт каждый, что противоречит правилам товарищества. Истец не оплачивала увеличение мощностей, когда была такая возможность у ДНТ «Лесное», самостоятельно протянула два электрокабеля к каждому из строений, несвоевременно оплачивала используемую электроэнергию.

В указанном выше ответе также указывалось, что Протоколом правления ДНТ «Лесное» №28 от 3 декабря 2015 г. принято решение о выносе приборов учета на улицу в доступное для контроля место. В декабре 2016 г. правление в присутствии владельца участка Смирновой Е.А. установило единый прибор учета на два строения участка №23. Оплата данных работ истцом не произведена. На основании изложенного, ответчик указывал, что если в течение пяти дней истец не выполнит все условия подключения к электросетям ДНТ «Лесное», по правилам товарищества, то есть не восстановит на столбе уличный счетчик на два дома и автомат разрешенной нагрузки, не распределит равномерно по фазам нагрузку в домах, не погасит долги за установку в декабре 2016 г. электриком правления прибора учета в сумме 11 200 руб., не оплатит долг за используемые сверхдоговорные мощности (не более 10 кВт на участок) и письменно не подтвердит ежемесячную оплату за использованную электроэнергию при постоянном проживании, то новый дом и баня будут обесточены (л.д.18-19).

10 февраля 2017 г. Смирновой Е.А. ответчику направлено письмо, в котором она указывает, что подключение нового дома и бани к электросетям товарищества было согласовано с правлением в 2012 г., никаких претензий, касающихся подключения к электросетям со стороны правления ДНТ «Лесное» не выдвигалось. Истец выражает готовность оплатить увеличение мощности.

Протоколом заседания правления ДНТ «Лесное» № 28 от 03.12.2016 из-за недополучения оплаты за отпущенную электроэнергию в поселке, правление ДНТ «Лесное» приняло решение о выносе приборов учета по электроэнергии на наружную стену дома или столб на тех дачных участках, где нет доступа для проверяющих для контроля; не поступает регулярная оплата за использованную электроэнергию; установлены приборы учета старого образца, либо вызывает недоверие соответствие оплаты или автомата разрешенной мощности по договору электроснабжения на вводе в дом. Работы должны быть выполнены только электриком рекомендованным правлением, а счетчик иметь чек магазина. Работы могут быть выполнены в отсутствие владельца участка, в этом случае затраты за установленное оборудование и выполненную электриком работу необходимо оплатить в течение месяца после установки в кассу правления. За несогласие или невыполнение решения правления участок может быть обесточен (л.д.55).

Из протокола заседания правления ДНТ «Лесное» № 30 от 13.02.2017, следует, что ввиду нарушения собственником участка №23 Смирновой Е.А. условий подключения к электросетям ДНТ «Лесное», правление приняло решение отключить два незаконных трехфазных ввода от электросетей ДНТ «Лесное», оставив на участке №23 один однофазный ввод, который разрешен по договору электроснабжения.

Суд первой инстанции при вынесении решения установил, что правление ДНТ «Лесное», рассматривая вопрос об отключении самовольного подключения к электросетям поселка на участке № 23, действовало в пределах своих полномочий. По имеющемуся договору истец имеет право на получение энергии только в размере 3 кВт с защитой на вводе 16 ампер. Данная мощность ответчиком отключена не была и предоставляется истцу по настоящее время, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее федеральный закон N 66-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 1, 4 данного закона к имуществу общего пользования - относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Из положений вышеприведенного Закона следует, что система электроснабжения членов ДНТ является имуществом общего пользования, вопросы организации, строительства, ремонта и содержания которой относятся к компетенции правления ДНТ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что общее собрание членов ДНТ «Лесное» не принимало решение о подключении участка истца к системе электроснабжения ДНТ сверх предоставленной мощности, с соответствующим заявлением истец в ДНТ не обращалась.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что истец произвела самовольно два трехфазные подключения от столба товарищества, что не соответствует существующим нормам и правилам, нарушает безопасность членов ДНТ, является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об обязании восстановить подачу электроэнергии не имелось.

В контексте вышеизложенного довод апелляционной жалобы истца о правомерном подключении участка к системе электроснабжения ДНТ сверх предоставленной мощности, что, по мнению истца, подтверждается приемом правления оплаты за потребляемую электроэнергию, членской книжкой садовода, является несостоятельным и не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку, как указано выше, материалы дела решения общего собрания членов ДНТ «Лесное» о подключении участка истца к системе электроснабжения ДНТ сверх предоставленной мощности, не содержат.

По указанным основаниям не может быть принят во внимание довод подателя жалобы об устном согласовании подключения с председателем ДНТ.

Выражение истцом намерения оплатить потребляемую электроэнергию, изложенное в письме направленном истцом в адрес ответчика 10 февраля 2017 г., вопреки доводам апелляционной жалобы, на правомерность выводов суда об отсутствии заявления истца, адресованного ДНТ о подключении участка истца к системе электроснабжения ДНТ сверх предоставленной мощности, не влияет, при том, что указанное уведомление направлено в адрес ответчика после подключения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В спорных правоотношениях абонентом является ДНТ «Лесное» Смирнова Е.А. является субабонентом.

Статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право, а не обязанность абонента по предоставлению принятой им электроэнергии субабоненту.

Аналогичное право установлено частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которой владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Со стороны истца Смирновой Е.А. в свою очередь не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязательств по подключению участка истца к системе электроснабжения ДНТ сверх предоставленной мощности.

Как указано выше, ввиду нарушения собственником участка №23 Смирновой Е.А. условий подключения к электросетям, решением правления ДНТ «Лесное», что следует из протокола заседания правления ДНТ «Лесное» №30 от 13.02.2017, установлено отключить два незаконных трехфазных ввода от электросетей ДНТ «Лесное», оставив на участке №23 один однофазный ввод, который разрешен по договору электроснабжения.

Истец, ссылаясь на положения пп. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, полагает, что вышеуказанное решение правления является ничтожным.

Согласно п.2.2 договора, заключенного между товариществом и истцом, товарищество имеет право, прекращать подачу потребителю энергии (после предупреждения) в т.ч. нарушения потребителем договорных условий потребления энергии, самостоятельной замены автомата защиты, использования самодельных приборов, незаконного использования энергии в обход счетчика.

Согласно п.7.9 Устава ДНТ «Лесное» к компетенции Правления товарищества относятся: оперативное руководство текущей деятельностью товарищества, организация строительства, ремонта и содержания строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.

В соответствии с п. 7.10 Устава Правление Товарищества в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом общества имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей его создания, обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом Товарищества к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных).

Таким образом, исходя из положений Устава, правление при принятии указанного выше решения действовало в пределах своих полномочий, кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что правление приняло решение отключить два незаконных трехфазных ввода от электросетей ДНТ «Лесное», оставив на участке №23 один однофазный ввод, который разрешен по договору электроснабжения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания решения правления ДНТ «Лесное» от 13 февраля 2017. ничтожным у суда первой инстанции не имелось.

На правильность постановленного решения не влияет довод истца об отсутствии у ответчика права на отключение электроэнергии, со ссылкой на наличие такого права только у поставщика услуг, поскольку как указано выше, участок истца не отключен от электроснабжения в полном объеме, на участке истца оставлен один однофазный ввод, который разрешен по договору электроснабжения.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании действий правления незаконными, признании решения правления Дачного некоммерческого товарищества «Лесное», оформленное протоколом правления № 30 от 13 февраля 2017 г. по отключению участка от электроэнергии незаконным, обязании восстановить подачу электроэнергии является законным и обоснованным.

Выводы суда мотивированны, основаны на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд дал правовую оценку всем доказательствам по заявленным требованиям, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства истца не приняты в качестве средства обоснования своих требований. С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: