Решение от 29.10.2021 по делу № 2а-3915/2021 от 30.08.2021

Дело № 2а-3915/2021

64RS0043-01-2021-006326-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., с участием представителя административного истца Сковородько А.В. – Панкратова П.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова – ВеклюкаВ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове административное дело по административному исковому заявлению Сковородько ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г.Саратова Веклюку В.В., Малькову С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица Кузнецов К.А., начальник Волжского РОСП г. Саратова Петросян К.Н., Волжское РОСП г. Саратова о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

установил:

административный истец обратился в суд с иском в обоснование заявленных требований ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2021 г. по делу № А57-20527/2020 на индивидуального предпринимателя Кузнецова ФИО13 (далее - Должник) (ОГРН №, ИНН №) была возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Сковородько ФИО14 (далее - Взыскатель) (ОГРНИП №, ИНН №) в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии следующее имущество: Datsun on-Do, 2018 года выпуска, гос. номер № VIN номер №; Datsun on-Do, 2016 года выпуска, гос. номер № VIN номер №; Nissan Almera, 2014 года выпуска, гос. номер № VEST номер №; Datsun on-Do, 2014 года выпуска, гос. номер иные данные VIN номер №; Lada Granta, 2017 года выпуска, гос. номер иные данные VIN номер XT №.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен в Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно Взыскателю из информации, размешенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении Должника 3 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, находившееся в производстве судебного пристава-исполнителя Веклюк В. В (к моменту обращения в суд дело находится в производстве судебного пристава-исполнителя Малькова С. А.). В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 15 июля 2021 г. Взыскателем было подано заявление на имя начальника Волжского РОСП г. Саратова Петросяна ФИО15, в котором Взыскатель просил: предоставить для ознакомления все материалы исполнительного производства по делу №-ИП; установить местонахождение Должника; установить временное ограничение на выезд за пределы территории Российской Федерации для Должника; наложить арест на имущество Должника. Факт подачи заявления подтверждается штампом, оттиск которого был поставлен на втором экземпляре заявления, оставшегося у Взыскателя. До настоящего времени требования, содержащиеся в заявлении, поданном Взыскателем, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не предоставлена. Таким образом, до настоящего времени, по прошествии 4 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно предпринимались ли судебным приставом-исполнителем меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой информации, так и в части своевременного получения имущества, к возврату которого был присужден Должник в пользу Взыскателя. Кроме того, следует учитывать, что между Взыскателем и должником еще 1 июня 2019 г. было заключено дополнительное соглашение к договору от 13 марта 2019 г., согласно которому оплата за автомобили, переданные по основному договору, начиная с 1 июня 2019 г. составила 133.986 руб. за каждый месяц. Соответственно, то обстоятельство, что имущество Взыскателю возвращено так и не было, это лишает его возможности использовать его в своей дальнейшей деятельности, в том числе для сдачи в аренду. При этом автомобили, которые так и не были переданы Взыскателю во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области подвергаются естественному износу, следствием чего является уменьшение их стоимости.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова в рамках исполнительного производства №-ИП;

Обязать Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова предоставить Взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста, копии выписанных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату;

Административный истец извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова – Веклюк В.В. с заявленными требованиями не согласен и считал их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные участник процесса о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" наделен судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом приведенный в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 80 закона «О защите прав потребителей» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как установлено в судебном заседании 03.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Чекулаевой М.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кузнецова ФИО16 на основании исполнительного листа ФС№ от 15.03.2021 года, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу № иные данные/20, взыскатель Сковородько А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Веклюком В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в котором постановил взыскать с должника Кузнецова К.А. исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

09.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Веклюком В.В. в адрес Кузнецова К.В. направлено требование об исполнении решения суда по делу № А57-20527/20 от 15.03.2021.

10.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Веклюком В.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 10.10.2021г.

29.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Веклюком В.В. вынесено постановление составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что по адресу проживания должника Кузнецова К.В. не представилось возможным.

15.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Веклюком В.В. в адрес Кузнецова К.В. направлено требование об исполнении решения суда по делу № А57-20527/20 от 15.03.2021.

15.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Веклюком В.В. вынесен протокол № 786 об административном правонарушении в отношении Кузнецова К.А. предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

15.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Веклюком В.В. вынесено постановление составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что по адресу проживания должника Кузнецова К.В.: <адрес>, застать кого либо дома не представилось возможным, со слов соседей Кузнецова К.В. не видели долгое время.

29.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Веклюком В.В. в адрес Кузнецова К.В. направлено требование об исполнении решения суда по делу № А57-20527/20 от 15.03.2021.

01.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Веклюком В.В. в адрес Кузнецова К.В. направлено требование об исполнении решения суда по делу № А57-20527/20 от 15.03.2021.

11.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Мальковым С.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 11.04.2022г.

18.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Веклюком В.В. в адрес Кузнецова К.В. направлено требование об исполнении решения суда по делу № А57-20527/20 от 15.03.2021.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем не обнаружено имущество у должника, в связи с чем арест на указанное имущество в рамках исполнительного производства не наложен. С заявлением о розыске имущества должника, взыскатель к судебному приставу не обращался.

Из представленного в адрес суда исполнительного производства следует, судебным приставом исполнителем приняты предусмотренные законом меры направленные на исполнение решения суда.

В ходе рассмотрения дела представителю истца предоставлены для ознакомления материалы исполнительного производства. Кроме того, взыскатель не лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства через личный кабинет, стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом не выносилось.

Согласно сведений сайта УФССП России исполнительное производство находится на исполнении в Волжском РОСП, не окончено.

Доказательств того, что приняты судебным приставом – исполнителем меры по принудительному исполнению решения суда являются недостаточными и не повлекли результата ожидаемого взыскателем, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель Волжского РОСП г. Саратова действовал в рамках полномочий предоставленных законом «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП предпринимались необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)           об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)            об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░