Решение по делу № 2-2413/2024 от 20.05.2024

    № 2-2413/2024

    24RS0002-01-2023-002847-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                              г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к Михайлову Е. П. о возмещении выплаченных сумм страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория», Общество) обратилось в суд с иском к Михайлову Е.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705, г/н №, собственником которого является Костенко Д.А., под управлением водителя Михайлова Е.П., и автомобиля Toyota Corolla, г/н №, которым управляла Никитина С.А. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Михайлова Е.П., который нарушил ПДД. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 50 900 руб., что подтверждается платежным поручением. Транспортное средство ГАЗ 2705, г/н №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в связи с чем и на основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещенного ущерба в порядке регресса 50 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 727 руб. (л.д. 5-6).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, 21.06.2024г. в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Альфастрахование», Никитина С.А., Костенко Д.А. (л.д. 2, 81).

Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте суда (л.д.36,82,125), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 5 оборот).

Ответчик Михайлов Е.П., неоднократно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением по известным суду адресам, в том числе адресу регистрации, смс-извещением (л.д. 36,41,80,82,119,125), от получения почтовой корреспонденции уклонился, в связи с чем отправления возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 126-128), в суд не явился, причина неявки суду неизвестна, возражений по иску и ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Третьи лица АО «Альфастрахование», Никитина С.А., Костенко Д.А., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.82, 119, 125), в судебное заседание не явились. Третье лицо Никитина С.А. представила письменный отзыв по делу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль Toyota Corolla, г/н №, возле магазина по <адрес>. Когда зашла в магазин, услышала, как сработала сигнализация на автомобиле, выйдя на улицу, увидела, что автомобиль ГАЗЕЛЬ совершил наезд на переднюю часть ее автомобиля. Вызвала на место ДТП сотрудников полиции и аварийного комиссара, был сделан фотоотчет, составлены материалы по факту ДТП, после чего получила страховое возмещение от страховой компании. Дела просила рассмотреть без ее участия, принять решение на усмотрение суда (л.д. 79).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Михайлов Е.П., управляя транспортным средством ГАЗ 2705, г/н №, зарегистрированным в ОГИБДД за Костенко Д.А., при движении задним ходом допустил столкновение с припаркованным автомобилем Toyota Corolla, г/н №, принадлежащим Никитиной С.А. (л.д. 12,13,38,39, 120-124).

Михайлов Е.П. при движении нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Вина Михайлова Е.П. в данном ДТП также подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.121), сведениями о водителях, участвовавших в ДТП (л.д.122), схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей (л.д. 124), объяснениями водителей Никитиной С.А. и Михайлова Е.П. (л.д.123), согласно которым Никитина С.А. подъехала к магазину «Пирс» по <адрес>, в <адрес>, и припарковала возле него свой автомобиль Toyota Corolla, г/н №, зашла в магазин, сработала сигнализация на автомобиле, вышла и увидела, что в ее машину задним ходом въехала ГАЗЕЛЬ, г/н №; Михайлов Е.П. собственноручно в объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. на автомобиле ГАЗЕЛЬ, г/н №, подъехал к магазину «Пирс» по <адрес>, сдавая назад допустил наезд на автомобиль Toyota Corolla, г/н №, задним правым бампером повредив поворот, крыло (оборот листа 123).

Собственником автомобиля ГАЗЕЛЬ, г/н №, на момент дорожного транспортного происшествия являлся Костенко С.А. (л.д.38), автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису № № (л.д.11), при этом виновник дорожно-транспортного происшествия Михайлов Е.П. в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не включен.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком, третьими лицами не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla, г/н №, принадлежащему Никитиной С.А. (л.д.39,93), были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № Z901/PVU/00211/22 от 10.06.2022г., выполненному ООО «Компакт Э. Ц.», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила с учетом износа запасных частей 50 900 руб. (л.д.99-111).

Автогражданская ответственность потерпевшей Никитиной С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №ТТТ № (л.д. 95).

Согласно заявлению и акта о страховом случае (л.д. 85-88,113), на основании соглашения между Никитиной С.А. и АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), АО «АльфаСтрахование» выплатило Никитиной С.А. страховое возмещение в общем размере 50 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2022г. (л.д.114).

13 сентября 2022 года АО «ГСК «Югория» на основании платежного требования №<адрес>32188 от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Михайлов Е.П., являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что дает страховой компании право требования с него возмещения ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд считает требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с Михайлова Е.П. ущерба в порядке регресса в размере 50 900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика Михайлова Е.П. также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 727 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» о возмещении выплаченных сумм страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0412 №) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) ущерб в порядке регресса в размере 50 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727 руб., а всего 52 627 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                              Порядина А.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 июля 2024 г.