Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1423/2021 - (16-6895/2020) от 08.12.2020

    № 16-1423/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     7 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Коваленко В.Г. на вступившие в законную силу постановление ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому района от 13 августа 2019 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району от 30 августа 2019 года, решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 8 октября             2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 декабря         2019 года, вынесенные в отношении Коваленко Владимира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2        статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому района от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району               от 30 августа 2019 года, решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2019 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2019 года, Коваленко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Коваленко В.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Коваленко В.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым 13 августа 2019 года в 15 часов 30 минут на 1434 км + 400 м автодороги «Дон» Коваленко В.Г., управляя транспортным средством «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу транспортному средству ФИАТ 2857-0000010 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим НБУЗ «ССМП Туапсинского района», под управлением Макарчука В.А., в результате чего допустил с ним столкновение.

С выводом должностного лица согласились судьи районного и краевого судов, оставив вынесенное должностным лицом постановление без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися судебными актами согласиться нельзя.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статей 30.1, 30.9 названного Кодекса решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое решение, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится, в том числе потерпевший.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Настоящее дело возбуждено по результатам дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством ФИАТ 2857-0000010 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим НБУЗ «ССМП Туапсинского района», под управлением Макарчука В.А.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении Коваленко В.Г. возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, затронуты права НБУЗ «ССМП Туапсинского района» и Макарчука В.А.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае НБУЗ «ССМП Туапсинского района» и Макарчук В.А. наделены правами потерпевшего и, в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9 названного Кодекса, имеют право обжалования решения суда, принятого по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Непривлечение в качестве потерпевших НБУЗ «ССМП Туапсинского района» и Макарчука В.А. влечет нарушение права указанных лица на судебную защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав НБУЗ «ССМП Туапсинского района» и Макарчука В.А., что лишило их возможности реализовать свое право на обжалование принятого по делу решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Коваленко В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Туапсинский районный суд Краснодарского края на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Коваленко В.Г.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доводам, изложенным в жалобе Коваленко В.Г., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Коваленко В.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Коваленко В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                       Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Твердов И.В. № 12-130/2019

судья краевого суда Булат А.В. № 12-4233/2019