Решение по делу № 2-83/2020 от 05.11.2019

44RS0028-01-2019-001395-71

Дело № 2-83/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Кадыбердеевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимычева А.Г. к ООО Страховая компания «Ангара», АО «Страховая Компания Опора» о защите прав потребителя, взыскании суммы материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Максимычев А.Г. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Ангара», АО «Страховая Компания Опора» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 12.02.2017г. напротив (адрес) произошло столкновение автомобиля ЛИАЗ р.н. № под управлением Долголеева А.Е. и автомобиля ЗАЗ Chance р.н. № под управлением Максимычева А.Г.

20 апреля 2017 года по факту вышеназванного дорожно-транспортного происшествия прекращено производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Долголеева А.Е. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое передано страховой пакет АО «Страховая компания Опора» Истец обратился в страховую организацию «АльфаСтрахование», поскольку именно эта компания принимала все документы, как уполномоченное лицо СК «Опора», однако в принятии документов было отказано, поскольку не установлена вина водителей ДТП.

С учетом этого истец обратился к независимому эксперту для определения оценки материального ущерба. Согласно заключению, стоимость принадлежащей истцу автомобиля на момент ДТП составила 173000 рублей, величина годных остатков - 43000 рублей. Таким образом, размер материального ущерба составил 130000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате 50% стоимости материального ущерба, но выплат произведено не было.

Затем страховой пакет АО «СК Опора» был передан ООО Страховой компании «Ангара», которая является надлежащим ответчиком по делу.

Со ссылкой на положения ст.ст. 1079, 1064, 931 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что ответчик обязан выплатить истцу 50% от суммы ущерба в размере 65000 рублей.

Поскольку требование истца не было удовлетворено ответчиком, его права, как потребителя, были нарушены, в связи с чем подлежит компенсации причиненный моральный вред.

10 апреля 2019 года ответчик вновь повторно получил претензию о выплате страхового возмещения и в установленный срок не ответил, поэтому истец считает, что имеет право на получение от ответчика неустойки с 20.04.2019 по день подачи иска 20.09.2019, которая составляет 99450, но не может превышать размер ущерба.

На основании Закона о защите прав потребителей просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 65000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку за период с 20.04.2019г. по 20.09.2019 в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Долголеев А.Е.

В судебное заседание стороны и третьи лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, не явились; представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обозрев материал административного расследования № 669 по факту ДТП, суд приходит к следующему:

При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ, вступившим в силу 03.09.2018.

Как следует из содержания Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам ОСАГО, КАСКО и ДСАГО, является обязательным с 1 июня 2019 г. (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что с 1 июня 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

При этом вышеприведенные положения закона распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие до его принятия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 1 октября 1993 г. N 81-р и поддерживаемой в последующих судебных актах, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Из буквального толкования Федерального закона от 4.06.2018 N 123-ФЗ следует, что с 1 июня 2019 г. у потребителей финансовых услуг по правоотношениям, вытекающим их договоров по ОСАГО, КАСКО и ДСАГО возникла обязанность по предварительному обращению к финансовому уполномоченному, до обращения с иском в суд, в том числе по правоотношениям, возникающим из договоров, заключенных до дня вступления закона в силу.

Положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ следует рассматривать, как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав и направлены на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ по услугам, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 3 сентября 2018.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В рассматриваемом случае, заявитель направил в суд исковое заявление 02.11.2019, то есть после 1 июня 2019 г.. Следовательно, у него появилась обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Однако доказательства обращения истца к финансовому уполномоченному до подачи иска в суд в деле не имеется. Указанное свидетельствует о наличии правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Максимычева А.Г. к ООО Страховая компания «Ангара», АО «Страховая Компания Опора» о защите прав потребителя, взыскании суммы материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                                                         Воронова О.Е.