Решение по делу № 2-1637/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-1637/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца Алабужева В.О.,

представителя ответчика Юшкова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа к Огневой Натальи Владимировны о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа (далее – «Управление») обратилось в суд с иском к Огневой Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.

В обоснование заявленных требований указало, что 09 февраля 2015 года между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края и Огневой Н.В. был заключен договор аренды земельного участка 41:01:0010117:8202, площадью 953 кв.м., в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Тигильская, на срок 08 февраля 2020 года, с разрешением на использование отдельно строящих одноквартирных и двухквартирных домов. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию 26 марта 2015 года. В силу п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок установлен по результатам аукциона и составляет 233006 руб. 34 коп. Размер задатка в сумме 223509 руб. 51 коп. засчитывается в счет арендной платы. Порядок внесения арендной платы определяется в соответствии с протоколом расчета арендной платы

Истец свои обязательства по договору исполнил, передал земельный участок 41:01:0010117:8202. Однако ответчик свои обязательства по арендной плате не исполняет. Задолженность у ответчика по арендной плате за период с 1 квартала 2016 года по 1 квартал 2019 года составляет 741870 руб. 87 коп. Неоднократные обращения к ответчику остались без ответа. В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16 марта 2016 года по 18 октября 2019 года составила 563252 руб. 67 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01 января 2016 года по 08 февраля 2020 года в размере 941454 руб. 16 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16 марта 2016 года по 17 марта 2020 года в размере 709285 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца Алабужев В.О., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований, с учетом их увеличения, настаивал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик Огнева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика Юшков К.О., действующий на основании доверенности, полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором заявил о пропуске срока на обращение в суд, за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, а также неустойки. Заявленную истцом ко взысканию неустойку считал явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил учесть невозможность использования данного земельного участка его доверителем по назначению, нахождение истца в трудном материальном положении, и длительность не обращения истца в суд с момента образования задолженности. Довод о прекращении договора аренды, в связи с отсутствием разрешения на строительство не поддержал.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Управление осуществляет функции и полномочия в сфере земельных отношений, в том числе, осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков.

09 февраля 2015 года между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (Арендодатель) и Огневой Н.В. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для строительства, по условиям которого, арендодатель передает земельный участок, находящийся в распоряжении Камчатского края, государственная собственность на который не разграничена, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:0010117:8202, площадь 953 кв.м., месторасположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тигильская, разрешенное использование: земельные участки отдельно строящих одноквартирных и двухквартирных домов. Участок предоставляется для индивидуального жилищного строительств.

Участок считается переданным арендатору с 09.02.2015 (п. 1.3 договора). Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Договор заключен до 08 февраля 2020 года (п. 2.1 договора). Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 09.02.2015 (п. 2.2).

Факт передачи обозначенного выше земельного участка арендодателем Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края арендатору Огневой Н.В. сторонами не оспаривался.

26 марта 2015 года договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию (л.д. 23).

27 августа 2015 года Огневой Н.В. было выдано разрешение на строительство.

В силу п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок установлен по результатам аукциона и составляет 233006 руб. 34 коп. Размер задатка в сумме 223509 руб. 51 коп. засчитывается в счет арендной платы. Порядок внесения арендной платы определяется в соответствии с протоколом расчета арендной платы.

Арендная плата вносится ежеквартально в срок не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2 договора).

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения арендной платы (п. 3.5 договора).

Согласно протоколам расчета арендной платы на 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год годовой размер арендной платы, подлежащей уплате Огневой Н.В., составил 233006 руб. 34 коп. (л.д. 24-25, 26-27, 28-29, 30-31), на 2020 год – 24828 руб. 54 коп. (л.д. 50-51).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, у ответчика перед арендатором образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01 января 2016 года по 08 февраля 2020 года в размере 941454 руб. 16 коп., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком.

Доказательств возврата истцу сумм арендной платы по договору ответчиком суду не представлено.

Тогда как в порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, и доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представил.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате 13 января 2020 года, указав начало периода образования задолженности с 01 января 2016 года по 08 февраля 2020 года, то в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года суд отказывает, в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения правовых норм, регулирующих спорное правоотношение, требование Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа о взыскании с Огневой Н.В. задолженность по договору аренды земельного участка подлежит частичному удовлетворению, за период с 01 января 2017 года по 08 февраля 2020 года в размере 708447 руб. 82 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет штрафных санкций (штраф, пеня) осуществляется заинтересованной стороной в письменном виде и направляется виновной стороне заказным письмом с уведомлением или передается лично под роспись (п. 3.3 договора).

26 марта 2019 года в адрес ответчика, с уведомлением, было направлено извещение о наличии у нее задолженности по договору аренды, пени (л.д. 48-49).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы обосновано.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено об уменьшении размера неустойки, со ссылкой на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункт 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца в части применения мер ответственности за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01 января 2017 года по 17 марта 2020 года, снизив ее до 40 000 руб., полагая указанный размер неустойки соответствующим существу спора, сумме долга и периоду просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, а также учитывая материальное положения Огневой Н.В., наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и, что в настоящее времени земельный участок не используется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10684 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с Огневой Натальи Владимировны в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01 января 2017 года по 08 февраля 2020 года в размере 708447 рублей 82 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01 января 2017 года по 17 марта 2020 года в размере 40 000 рублей, а всего 748447 рублей 82 копейки.

Взыскать с Огневой Натальи Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10684 рубля.

В удовлетворении исковых требований Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа к Огневой Натальи Владимировны о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова