Решение по делу № 33-1060/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1489/2023                                                                                                                    Председательствующий Панченко Ю.В.

Апелляционное определение № 33-1060/2023

15 августа 2023 г.                                                                                                           г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Плиевой И.М.,

судей                                 Кориговой М.М. и Дзаитова М.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Раисы Магамедовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии, обязании возобновить выплату страховой пенсии с даты прекращения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам ответчика и соответчика на решение Магасского районного суда от 27 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности учителя начальных классов в средней общеобразовательной школе №, при этом в сентябре 2014 года ей назначена досрочная пенсия по выслуге лет, а в специальный стаж включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управлением установления пенсий и социальных выплат ОСФР по <адрес> она уведомлена о том, что в ходе проведенной ревизии пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости возникли замечания относительно подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы, в связи с чем выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Полагает данное решение необоснованным, поскольку уполномоченными сотрудниками Отделения пенсионного фонда актом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена обоснованность выдачи ей справки на льготное пенсионное обеспечение, а в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что ее льготный стаж составляет 25 лет, в связи с чем она имеет право на досрочное назначение пенсии. С учетом изложенного, полагая свои права нарушенными, просит признать незаконным решение ОСФР по <адрес> о прекращении выплаты ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возобновить выплату ее страховой досрочной пенсии по выслуге лет с указанной даты, а также взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части обязания ОСФР по <адрес> возобновить выплату страховой пенсии ФИО1 и возложить данную обязанность на ОСФР по <адрес>.

Представитель ОСФР по <адрес>, полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь в частности на регистрацию истца в системе обязательного страхования лишь ДД.ММ.ГГГГ, неисследованность судом первой инстанции справки № и пенсионного дела истца, а также на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ОСФР по <адрес> о времени и месте судебного заседания.

ОСФР по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавших на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавших на момент отказа в назначении пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя начальных классов ВШ № (впоследствии переименованной в СОШ-ДС №) с.<адрес> Республики Ингушетия.

С учетом наличия специального стажа в должности учителя продолжительностью 25 лет, достаточного для назначения досрочной трудовой пенсии, независимо от возраста, решением территориального органа Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно уведомлению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Из данного уведомления следует, что в ходе проверки, проведенной ревизией РК ПФР, пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости выявлено, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения ответчика, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности назначения истцу досрочной пенсии по старости, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено выше, истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности учителя начальных классов в школе с.<адрес> Республики Ингушетия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся согласно вышеуказанным Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Перед назначением истцу пенсии на основании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Центра НП и ВП в <адрес> и администрации Малгобекского муниципального района проверена обоснованность выдачи и содержание справки на льготное пенсионное обеспечение, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии данными уполномоченными должностными лицами дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 права на досрочное назначение пенсии по старости, в графе № которого содержатся сведения о непрерывном начислении ей заработной платы в период трудовой деятельности.

С учетом доводов апелляционной жалобы о недостоверности справки о заработной плате истца судебная коллегия отмечает, что сведения о конкретных суммах заработной платы, начислявшейся ФИО1 в период трудовой деятельности отражены в архивных справках администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия и справках о доходах и суммах налога физического лица с разбивкой по годам, при этом как обоснованно отмечено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе и не может быть возложена на застрахованное лицо, в данном случае на истца.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности решения ответчика о прекращении выплаты истцу ФИО1 пенсии, назначенной ей в установленном порядке на основании документов, подтверждающих ее право на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом для прекращения выплаты пенсии, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод жалобы ОСФР по <адрес> о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ получено соответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о нарушении судом требований ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, при этом судебная коллегия отмечает, что соответчик своим правом заявить ходатайство об отложении судебного заседания в случае недостаточности времени для подготовки к нему не воспользовался.

Довод жалобы о необоснованности взыскания судом в пользу истца с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также является несостоятельным, так как согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда в удовлетворении производного требования истца о взыскании государственной пошлины отказано.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая исследована судом первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка с указанием выводов, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 27 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску Каримовой Раисы Магамедовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии, обязании возобновить выплату страховой пенсии с даты прекращения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика и соответчика – без удовлетворения.

    Мотивированное определение изготовлено 22 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                                                           Плиева И.М.