Решение по делу № 2-3507/2022 от 25.05.2022

63RS0038-01-2022-004490-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой О.Н.,

при секретаре: Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3507/22 по иску Васильченко ФИО13 к ООО «Строй Центр» об обязании предоставить в собственность жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко ФИО14. обратилась в суд с иском к ООО «Строй Центр» об обязании предоставить в собственность жилое помещение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМК -97» и Васильченко ФИО15 был заключен Договор займа № - н/34 на сумму 2 244 300 рублей, с целью, чтобы ООО «ПМК-97» исполнил обязательства по предварительному договору о строительстве жилого дома в границах улиц Венцека, Садовая, Ленинградская, Ленинская в Самарском районе города Самары. Согласно предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМК-97» обязано было: построить жилой дом и передать истцу 2-х комнатную квартиру в 2-секции на 7 этаже девятиэтажного жилого дома со строительным номером №, общей площадью 63,90 кв.м.; получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды и права собственности на земельный участок и заключить с истцом, как с инвестором, договор об участии в долевом строительстве; возвести коробку 2 секции вышеуказанного Объекта, штукатурка стен, деревянные оконные рамы с двухкамерными стеклопакетами, остекленные балконные рамы, пол-керамзито-бетонная стяжка, входная металлическая дверь в квартиру, производство работ по внутренней разводке водопроводных и канализационных стояков, отопительных приборов, в том числе и подводка к ним согласно разработанного и согласованного проекта. В квартиру заводится медная электропроводка. В состав черновой отделки не входят: разводка горячего и холодного водоснабжения от стояков к сантехническим прибором, разводка электропроводки, а также чистовые отделочные работы, в том числе: приобретение и установка сантехнических приборов, оклейка обоями, побелка и покраска стен и потолков, установка внутренних дверей. Подключить коммуникации и по окончании строительства жилого дома передать Васильченко ФИО16 2-х комнатную квартиру в 2 секции на 7 этаже со строительным номером №, общей площадью 63,90 кв.м, расположенной в границах <адрес> <адрес>, в черновой отделке в срок до 2 квартала 2009 года. Во исполнение принятых на себя обязательств по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила в пользу Застройщика денежные суммы в размере: 2 127 500 рублей всего в общей сумме 2 244 300 рублей 00 копеек, для осуществления обязательства построить жилое помещение во 2 секции на 7 этаже со строительным номером №, общей площадью 63,90 кв.м, расположенной в границах улиц <адрес>. До настоящего времени застройщик - ООО «ПМК-97» принятые на себя обязательства по вышеуказанным договору не исполнил. В связи с неисполнением в нарушение статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации застройщиком принятых на себя перед дольщиками договорных обязательств по предварительному договору на строительство № ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что имеет право требования удовлетворения своих прав квартирой той же площадью - 63,90 кв.м, то есть, те же квадратные метры, которые она фактически оплатила или на денежную выплату в размере 2 244 300 рублей 00 копеек. В настоящее время строительство проблемного объекта недвижимости не завершено, не назначена государственная комиссия, соответственно не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и соответственно истец, не может осуществить свои права собственника. Министерство строительства Самарской области, является органом, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 164 « Об определении органа уполномоченного на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и согласно статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004    года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Министерством строительства Самарской области реализовывается государственная функция по осуществлению контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Самарской области в соответствии с действующими федеральными законами. Определением арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК-97», (дело А55-14799/2010). Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПМК-97» была введена процедура наблюдения. При этом, временным управляющим данного общества с ограниченной ответственностью был утвержден Колесников ФИО17. Временный управляющий представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, дополнительные документы об отсутствии у должника денежных средств и имущества и заявил ходатайство о прекращении производству по делу № А55-14799/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК-97», в связи с отсутствием у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК-97». Таким образом, в ходе процедуры наблюдения, у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также для погашения по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. ООО «ПМК-97» не исполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные договорами между мной, истицей, и застройщиком - ООО «ПМК-97», то есть не обеспечило ввод жилого дома в эксплуатацию в оговоренный сторонами срок (2 квартал 2009 года). Обязанность по оплате, предусмотренная договорами между истцом, перед застройщиком ООО «ПМК-97», исполнена как инвестора в строительство жилого дома в полном объеме. В связи с завершением конкурсного производства, на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 года по делу № №, деятельность ООО «ПМК-97» прекращена. В силу вышеизложенного обстоятельства истец полагает, что является кредитором по требованию удовлетворения прав жилыми помещениями. Однако, в связи с тем, что Министерство строительство Самарской области без ведома участника долевого строительства на строительной площадке по адресу: Самарская область, г. Самара, в Самарском районе, в границах улиц Венцека, Садовая, Ленинградская, Ленинская, застройщиком данного объекта являлась строительная компания ООО «ПМК-97», исключило истца из реестра требования кредиторов по вышеуказанному объекту, и, не согласовав с участником долевого строительства, то есть с истцом, перекинуло истца другому застройщику - ООО «Строй Центр», то, соответственно, ООО «Строй Центр», на основании протокола оценки заявок на участие в конкурсе от 28.04.2008    года, приняло на себя обязательство по удовлетворению прав требования на бесплатно предоставленном компенсационном земельном участке площадью 54 524,00 кв.м, (с кадастровым номером №, разрешенное использование: многоквартирные дома свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого пользования на нижних этажах) по адресу: <адрес> (18 км). <адрес> В. Согласно данного протокола оценки заявок на участие в конкурсе от 28.04.2008 года ООО «Строй Центр» приняло на себя обязательство по удовлетворению прав требования, в которое входило: удовлетворение прав требования 68 участников долевого строительства на получение ими 66 жилых помещений (объектов долевого строительства) обшей площадью 3 607. 74 кв.м, проблемного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу г. Самара, в границах улиц <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97»; удовлетворение прав требований 62 участников долевого строительства на получений ими 68 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 5 499, 90 кв.м, проблемного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу <адрес>, застройщиком которого являлось ЗАО ИСК «Средневолжскстрой»; удовлетворение прав требований 88 участников долевого строительства на получении ими 87 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 4 930, 64 кв.м, проблемного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу г. Самара, в границах улиц <адрес>, Одесского переулка, застройщиком которого являлось ООО «Дальстрой»; удовлетворение прав требований 21 участников долевого строительства на получении ими 21 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 932, 91 кв.м, проблемного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу <адрес>, застройщиком которого являлось ЗАО «Гагаринец». Всего было взято и перекинуто Министерством строительства по Самарской области обманутых дольщиков с других проблемных объектов без согласия – 239 человек, среди которых находилась истец, под номером № в списке граждан - участников долевого строительства, права требований которых подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр», утвержденном руководителем Департамента государственной политики в области строительства. Однако до настоящего времени права истца обманутого дольщика, являющегося дольщиком проблемного объекта, не удовлетворены, компенсационный земельный участок освоен застройщиком ООО «Строй Центр» не по назначению, а именно: был размежеван на три части, из которых две части земельного участка были распроданы застройщиком. Таким образом, в силу вышеизложенного, по итогам конкурса ООО «Строй Центр» свои обязательства в установленном законом порядке не выполнил в отношении истца, как дольщика, включая заключение договора участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных, не исполнены. Права дольщиков защищаются множеством нормативно-правовых актов. Прежде всего, ст. 40 Конституции РФ, а также ГК РФ, Законом от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в редакции от 29.07.2018 года). В целях немедленного исполнения своих требований как обманутого дольщика, истцом были в период с марта 2015 года по настоящее время направлены неоднократные обращения в Министерство строительства Самарской области по вопросу удовлетворения ее прав, как участника долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого выступало ООО «ПМК- 97» и, как признанного ее Министерством строительства Самарской области в качестве обманутого дольщика. Последнее такое обращение было направлено 10 января 2022 года. Данным обращением истец просила Министерство строительства включить ее в реестр пострадавших участников долевого строительства и предоставить ей немедленно жилое помещение на компенсационном земельном участке и сообщить конкретные решения ее вопроса и предоставления мне документов, подтверждающих решения ее вопроса. Согласно ответа Министерства строительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - министерство) было рассмотрено ее обращение от 10.01.2022    № об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: в границах улиц <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «ПМК - 97» и оказании мне меры государственной поддержки. Данным ответом истцу было отказано в удовлетворении ее прав обманутого дольщика на компенсационном земельном участке, по адресу: <адрес> (18 км). <адрес> В и оказании меры государственной поддержки. Так основным доводом Министерства строительства по <адрес>, является следующее обстоятельство о том, что из приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Самары в отношении Рогожкина ФИО18., следует, что протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7, изъяты заявления граждан о расторжении предварительных договоров и возврате денежных средств, соглашения о расторжении договора со мной, расходные кассовые ордера ООО «ПМК - 97» и расписки граждан о получении денежных средств. Министерство необоснованно и незаконно ссылается на обстоятельства о том, что ООО «ПМК-97» выполнило перед истцом обязательства путем перезаключения с ней нового договора с ООО «Стройтрест». На момент расторжения предварительного договора № - н/34 от ДД.ММ.ГГГГ и перезаключения на новый договор с ООО «Стройтрест» (ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ПМК-97» по Определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК-97» и с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ПМК-97» была прекращена. В силу вышеизложенного Кузнецов ФИО19. не имел полномочий и прав подписывать спорное соглашение о расторжении предварительного договора № - н/34 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данные доказательства со стороны Министерства не могут быть признаны допустимыми и законными в части аргумента для отказа мне в удовлетворении моих прав, как обманутого дольщика. В настоящие время Министерством сформированы перечни участников долевого строительства проблемных объектов, расположенных по адресам: <адрес> (застройщик-ЗАО «Гагаринец») и <адрес>, в границах улиц <адрес>, Одесского переулка (застройщик - ООО «Дальстрой»), права требований которых планируется удовлетворить в рамках Соглашения «о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса» от ДД.ММ.ГГГГ ( далее - Соглашение) и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены ООО «Строй Центр». По информации, ООО «Строй Центр» в настоящее время проводит работы с гражданами по оформлению договоров о предоставлении жилых помещений согласно представленным перечням. Права требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса, по условиям Соглашения подлежат удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судьба стройки истца и удовлетворение моих прав в рамках Соглашения в данном письме не уточнена. Также истцу не были предоставлены документы, подтверждающие о том, что ее права будут удовлетворены в установленный срок и в соответствующем объеме, а именно: не было предоставлено Соглашение между Министерством строительства <адрес> и ООО «Строй Центр», заключенное от ДД.ММ.ГГГГ о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, принятых по результату конкурса, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Помимо всего, не был предоставлен список участников долевого строительства проблемного объекта, застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97», в который она якобы входит. ДД.ММ.ГГГГ и истребовать доказательства о том, что на самом деле имеется список участников долевого строительства проблемного объекта, застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97» и в который Васильченко ФИО20 включена. Права требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса, по условиям Соглашения подлежат удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство по настоящее время не исполнено. 13.04.2022    года истцом было подготовлено и направлено в адрес ООО «Строй Центр» требование о немедленном исполнении требования обманутого дольщика Данным требованием, и с учетом, того что объём моего требования составляет 63,90    кв.м, (двухкомнатная квартира), истец просила ООО «Строй Центр» удовлетворения ее прав двухкомнатной квартирой по адресу: город Самара. <адрес> с ориентировочной площадью под 63.90 кв.м, которые в проекте объекта строительства и в наличии имеются. Помимо всего истец, как и всегда, в случае отказа в удовлетворении ее прав, просила указать правовое основание отказа и, соответственна указать основание по каким признакам отдается предпочтение одним дольщикам с других проблемных объектов, по отношению ко мне, обманутому дольщику ООО «ПМК-97». Согласно ответа ООО «Строй Центр» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении ее требований, по следующим основаниям: в соответствии с условиями Соглашения «о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков» принятых по результатам конкурса ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между Министерством строительства по Самарской области и ООО «Строй Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть приложен список обманутых дольщиков по проблемному объекту ООО «ПМК-97». В рамках письма по недобросовестному застройщику ООО «ПМК-97» между Министерством строительства по Самарской области и ООО «Строй Центр» истец как обманутый дольщик, чьи права требования необходимо удовлетворить, не значится. Ознакомившись с данным ответом ООО «Строй Центр» истец не согласна с доводами ответчика, считает их необоснованными и незаконными. Просит суд обратить внимание на юридически значимое обстоятельство, что отсутствие договора непосредственно между истцом, и ООО «Строй Центр» не может быть основанием для отказа в удовлетворения ее прав и предоставления ей жилого помещения в размере приобретенных ею квадратных метров, поскольку обязательства перед истцом возникли у ООО «Строй Центр» на основании проведенного конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов в целях зашиты прав обманутых дольщиков, что и является главной целью проведения таких конкурсов. Факт того, что ООО «Строй Центр» не является стороной заключенного с истцом договора, не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. Кроме того, именно для этого ООО «Строй Центр» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок под завершение строительства, а само общество Фактически приобрело статус застройщика. При изложенных выше обстоятельствах, смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь. Своим отказом удовлетворить права истца как обманутого дольщика, ООО «Строй Центр» в одностороннем порядке нарушает условия проведенного конкурса от 27.02.2015    года и условия соглашения от 03.08.2020 года. Довод ответчика о том, что обязательства по удовлетворению прав требований граждан возможно только при условии соблюдении положения статей 5 и 7 Закона Самарской области от 08.07.2019 года № 84 -ГД « О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области», является несостоятельным. Как видно из протокола от 27.02.2015 года Министерства строительства Самарской области содержится информация по лоту № 1, согласно которой ООО «Строй Центр» взял на себя обязательства удовлетворить права требования 68 участников проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97» площадью 3607,74 кв.м, из которых 63,90 кв.м принадлежат истцу. Отказываться от выполнения своих обязательств в одностороннем порядке, уменьшать или увеличивать площадь жилого помещения, подлежащего удовлетворению прав требования обманутых дольщиков ООО «Строй Центр» и Министерство строительство Самарской области в одностороннем порядке не имеют права, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Полагает, что применение ООО «Строй Центром» Закона Самарской области № 84-ГД от 08.07.2019 года, является необоснованным и незаконным. То обстоятельство, что конкурсной документацией не определен срок удовлетворения требований обманутых дольщиков также не могут быть приняты во внимание как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку надо учитывать, что конкурс состоялся, земельный участок под строительство был предоставлен в феврале 2015 года, между тем, ответчиком ООО «Строй Центр» не представлено доказательств, что общество предпринимает меры к передаче истцу объекта долевого участия по акту. В настоящее время ООО «Строй Центр» заключило инвестиционный договор с ООО    «Сервисно-строительная компания», который направлен на удовлетворение прав требований обманутых участников долевого строительства. 29.06.2018 года Министерством строительства Самарской области выданы разрешения на строительство объектов капитального строительства, на ранее представленном бесплатно ответчику компенсационном земельном участке. Однако ответчиком до настоящего времени так и не исполнены надлежащим образом обязательства, взятые по результату проведенного конкурса от 27.02.2015 года в отношении меня, истицы. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец, направила ответчику требование об удовлетворении ее прав жилым помещением. Однако, как было сказано выше, ответчик проигнорировал данное обращение и отказал истцу в удовлетворении моих законных требований как обманутого дольщика. Истец указывает на то, что отзыв 03.12.2019 года Министерством строительства Самарской области списка обманутых дольщиков, был признан Решением Ленинского районного суда города Самары от 28 мая 2021 года, вступившим в законную силу 06.07.2021 года, по административному делу № 2а-1853/2021 года, незаконным. Согласно реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» и сформированным Министерством строительства Самарской области, истец включена в реестр. Министерством проведён конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов и удовлетворения прав требований участников долевого строительства. В число лотов конкурса включено удовлетворение прав требований 68 участников долевого строительства проблемного объекта по адресу: г. Самара, Самарский район, в границах улиц Венцека, Садовая, Ленинградская, Ленинская, застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97». Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсе от 27.02.2015 года победителем конкурса по лоту № 1 (удовлетворение прав требований участников долевого строительства, в том числе в отношении вышеуказанных объектов) признан единственный участник конкурса - ООО «Строй Центр», который обязался в случае победы в конкурсе удовлетворить требования 68 участников долевого строительства на получение ими 66 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 3 607. 74 кв.м, проблемного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу г. Самара. в границах улиц Вениека, Садовой. Ленинградской. Ленинской, застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97». Оно является обязательством перед третьими (по отношению к участнику и организатору конкурса) лицами, которые в силу применяемого по аналогии закона - п. 1    статьи 430 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика его исполнения. Впоследствии министерство утвердило списки участников долевого строительства, требования которых должен удовлетворить победитель конкурса ООО «Строй Центр», в которые включена под номером № Васильченко ФИО21. - по объекту застройщика ООО «ПМК-97». Согласно неопровергнутой доказательствами информации, предоставленной ООО «Строй Центр», списки были направлены министерством в адрес общества письмом 30.03.2015    года, впоследствии дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в адрес общества от Министерства поступали откорректированные списки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (в деле № 2а-1853/2021 Ленинский районный суд города Самары) Министерство сообщило ООО «Строй Центр» об отзыве ранее направленного списка и формировании нового списка. Как было изложено выше, Решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-1853/2021 года, отзыв Министерством строительства Самарской области списков обманутых дольщиков был признан незаконным. В силу вышеизложенных обстоятельств, отказ Министерства строительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ во включении истицы в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также требования Министерства о предоставлении каких либо еще дополнительных документов, является незаконным и необоснованным, поскольку истец уже по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Просит суд: обязать ООО «Строй Центр» предоставить Васильченко ФИО22 в собственность жилое помещение (двухкомнатную квартиру) общей площадь не менее 63,90 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ( 18 км) ( ЖК «Рассвет), путем заключения с Васильченко ФИО23 договора купли-продажи в пользу третьего лица (истца).

Истец Васильченко ФИО24. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Невский ФИО25., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Строй Центр" в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Министерства строительства по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Таркина ФИО26. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что данный жилой дом был признан проблемным, включен в перечень проблемных объектов в 2011 г., в связи с чем в 2015 г. Министерство провело поиск нового застройщика для удовлетворения прав обманутых дольщиков по строительству проблемного объекта. В 2015 г. по результатам конкурса был избран ООО «Строй Центр», которому был предоставлен земельный участок для удовлетворения прав требования всех участников. В 2020 г. между Министерством и ООО «Строй Центр» было заключено соглашение о порядке удовлетворения данных прав. Согласно данного соглашения, Министерство направляет списки дольщиков для удовлетворения их прав ООО «Строй Центр». В этот список от декабря 2020 г. Васильченко не включена. Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Самара от 04.06.2012 г., директор ООО «ПМК 97» Рогожкин выдал Кузнецову доверенность, по которой он мел право заключать договора долевого участия, и протоколом выемки от 10.02.2011 г. у Кузнецова были изъяты заявления о расторжении договоров, также сами соглашения о расторжении договора, приходно-кассовые ордера и расписки о получении денежных средств по этим договорам, в том числе и от истца. Поэтому полагаем, что обязательства не выполнены, в связи с чем просим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Действительно списки были и в 2017 г., их отзывали, суд признал их недействительными. Но Министерство вправе скорректировать эти списки, что сделали в 2020 г., т.к. в 2020 г. ужей действовал ФЗ № 84 и в рамках этого закона скорректировали и направили список. В связи с тем, что имеется приговор, который обязателен для всех и данные обстоятельства уже им установлены, поэтому полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. Относительно того, что полномочий у Кузнецова не было, соглашение о расторжении никем не оспорено и недействительным не признано.

Представители ООО «Сервисно-строительная компания», Департамента градостроительства городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между Васильченко ФИО27. и ООО «ПМК-97» был заключен предварительный договор № и договор займа №, из которых следует что, по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию ООО «ПМК-97» передает в собственность Васильченко ФИО28. двухкомнатную квартиру во 2 секции, общей площадью 63,9 кв.м. на 7 этаже, расположенную по адресу: в границах улиц Венцека, Садовая, Ленинградская, Ленинская в Самарском районе г. Самары, а Васильченко ФИО29. уплачивает за указанную квартиру сумму 2 244 300 рублей.

Обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № Васильченко ФИО30. исполнены, что подтверждается квитанциями.

Застройщик ООО «ПМК-97» свои обязательства по передаче квартиры не выполнил.

Данные факты не оспариваются сторонами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2010 года по делу №№ в отношении ООО «ПМК-97» была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 года принято решение о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «ПМК-97».

Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 года № 329 «Об утверждения перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для которых привлекались денежные средства граждан на территории Самарской области» объект включен в перечень проблемных объектов.

С 09.12.2013 деятельность ООО «ПМК-97» прекращена, в связи с исключением из Единого государственного реестр юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В 2015 году Министерством строительства Самарской области во исполнение постановления Правительства Самарской области от 26.02.2013 года № 54 «Об утверждении порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» был проведен конкурс по отбору организаций в целях удовлетворения прав требований 68 участников долевого строительства на получением ими 66 жилых помещений общей площадью 3 607,74 кв.м. проблемного объекта, застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97».

Победителем конкурса на основании протокола оценки заявок на участие в конкурсе от 27.02.2015 года признано ООО «Строй Центр», в связи с чем ООО «Строй Центр» в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 54 524 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>.

По результатам конкурса заключено соглашение от 03.08.2020 года между Министерством строительства Самарской области и ООО «Строй Центр».

Соглашение заключалось с учетом норм Закона Самарской области от 08.07.2019 года № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», действующего на момент заключения Соглашения.

Условиями Соглашения от 03.08.2020 года предусмотрено, что Министерством направляется в ООО «Строй центр» перечень пострадавших участников долевого строительства, права требования которых могут быть удовлетворены в соответствии с условиями конкурса и соглашением (п. 1.2. Соглашения).

Как следует из списка граждан – участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр», утвержденного Руководителем департамента государственной политики в области строительства, представленного стороной истца в материалы дела, под порядковым номером № 41 значится Васильченко М.А.

Однако, Министерством в адрес ООО «Строй Центр» письмом от 16.12.2020 года № ФИО31 направлен перечень граждан – участников долевого строительства проблемного объекта в целях удовлетворения их прав требований, состоящий из 21 человека, в число которых Васильченко ФИО32 не включена.

Как следует из пояснений представителя Министерства строительства Самарской области, Васильченко ФИО33 не включена в указанный перечень в связи с расторжением Васильченко ФИО34 предварительных договоров с ООО «ПМК-97» и возврате денежных средств, на основании чего Министерством сделан вывод о том, что обязательства ООО «ПМК-97» перед Васильченко ФИО35. исполнены.

Судом, на основании представленного Министерством в материалы дела приговора Ленинского районного суда г. Самары от 04.07.2012 года по обвинению Рогожкина ФИО36. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, из Ленинского районного суда г. Самары истребованы копии документов, подтверждающих получение Васильченко ФИО37. денежных средств от Рогожкина ФИО38 Кузнецова ФИО39., ООО «ПМК-97».

Так, согласно представленных в материалы дела копий, 03.02.2011 года Васильченко ФИО40. написаны заявления о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате заемных средств в размере 120 000 рублей, о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате заемных денежных средств в размере 120 000 рублей, о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате заемных денежных средств в размере 2 244 300 рублей. На основании указанных заявлений, между ООО «ПМК-97» в лице Кузнецова ФИО41., действующего на основании Генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Васильченко ФИО42. заключены соглашения о расторжении предварительных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 которых, с момента вступления в силу настоящего соглашения, стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями. Кроме того, в материалы дела представлены расходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Васильченко ФИО43 денежных сумм в размере 120 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 244 300 рублей по договору №-н/34 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства отражены в приговоре Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Рогожкина ФИО44. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании полагал, что указанные выше соглашения о расторжении предварительных договоров между Васильченко ФИО45. и ООО «ПМК-97» в лице Кузнецова ФИО46 являются недействительными, так как на момент их подписания – ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов ФИО47. не имел права действовать в интересах ООО «ПМК-97», поскольку по Определению Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК-97» и с 11.01.2011 года деятельность ООО «ПМК-97» была прекращена.

Однако данные Соглашения от 03.02.2011 года содержат подпись Васильченко ФИО48., ею не оспорены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направляла ответчику обращение об удовлетворении ее требований путем предоставления квартиры в ЖК «Рассвет», расположенном по адресу: <адрес>.

В ответ на обращение истца, ответчик указал, что она не значится в списках обманутых дольщиков недобросовестного застройщика ООО «ПМК-97», чьи права требования необходимо удовлетворить, разъяснив необходимость обратиться в Министерство строительства Самарской области с соответствующим заявлением.

Согласно статье 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 года № 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области, которое наделяется следующими полномочиями: в соответствии с утвержденными Правительством Самарской области правилами ведет реестр обманутых дольщиков.

При получении письменного согласия обманутых дольщиков, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Закона и включенных в реестр обманутых дольщиков по конкретному объекту долевого строительства, министерство проводит конкурс по отбору организаций для удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в целях предоставления земельного участка, на котором предусматривалось строительство указанного объекта долевого строительства, в собственность бесплатно победителю такого конкурса в порядке, определенном частью 5 статьи 9 Закона Самарской области "О земле".

В соответствии с п.3.9. Постановления Правительства Самарской области от 25.04.2007 года №55 «Об утверждении правил ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» по результатам рассмотрения заявления и иных представленных документов Министерство строительства Самарской области принимает одно из следующих решений: о включении заявителя в реестр; об отказе во включении заявителя в реестр.

В силу п. 3.10 названного Постановления после включения заявителя в реестр Министерство направляет ему выписку из реестра по форме, установленной Приложением №4 настоящих правил. Также согласно п.4.1 Министерство предоставляет сведения, содержащиеся в реестре, посредством выписок, лицу, внесённому в реестр, либо его представителю на основании письменного запроса.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих включение истца в реестр граждан, чьи права нарушены.

Согласно статье 7 Закона Самарской области №84-ГД от 08.07.2019 года «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» устанавливается, что при предоставлении жилого помещения вне проблемного объекта пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, оказываются с учётом расчётной нормы.

Таким образом, при наличии указанного действующего соглашения от 03.08.2020 года между Министерством и ООО «Строй Центр», при наличии неоспоренного в установленном законом порядке отказа Министерства строительства по Самарской области во включении Васильченко ФИО49. в перечень граждан-участников долевого строительства проблемного объекта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Учитывая, что в 2020 г. между Министерством и ООО «Строй Центр» было заключено соглашение, согласно данного соглашения, Министерство направляет списки дольщиков для удовлетворения их прав ООО «Строй Центр», в указанный список Васильченко ФИО50. не включена, суд полагает, что истец не лишена права обратиться с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области в установленном законом порядке о признании незаконными действий Министерства строительства Самарской области о невключении Васильченко ФИО51. в перечень граждан- участников долевого строительства проблемного объекта и обязании устранить допущенные нарушения, в связи с нарушением прав граждан, чьи права подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр» в порядке, установленном соглашением 03.08.2020 года.

Иные доводы стороны истца, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Суд, проанализировав материалы дела в их совокупности, исходя из положений указанных выше правовых норм, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства со стороны ответчика судом не установлено и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильченко ФИО52 к ООО «Строй Центр» об обязании предоставить в собственность жиле помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.08.2022 года.

Председательствующий:         О.Н. Андрианова