Решение по делу № 2-224/2024 (2-1824/2023;) от 22.09.2023

Дело №2-224/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 г.                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием истца Стасива М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, действующего в интересах Стасив М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВТРАЛ», третье лицо: временный управляющий ООО «ГАВТРАЛ» Жердев Р.В. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве Андрееева Е.Е., в целях защиты прав и законных интересов потребителя Стасив М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГЛАВТРАЛ», третье лицо: временный управляющий ООО «ГАВТРАЛ» Жердев Р.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи товаров в сумме 164840 руб., убытков за досудебное урегулирование спора в размере 166,50 руб., неустойки в сумме 121981,60 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет магазин «https://limette.ru» между Стасив М.А. и ООО «ГЛАВТРАЛ» был заключен договор купли-продажи видеокарты ASUS ROG Strix GeForce RTX 4090 OC Edition 24 ГБ GDDR6X и силового кабеля CableMod RT - Series Pro Modflex sleeved 12VHPWR PCI-E cable for Asus and Seasonic, стоимостью 164840 руб. Обязательства по оплате товаров истцом были выполнены, путем перевода денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ Срок доставки товара составляет 60 дней и истекал ДД.ММ.ГГГГ Попытки истца связаться с ответчиком по возврату денежных средств к положительному результату не привели, в связи с чем, истец обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Южном административном округе г. Москвы, которым реализовано право на судебную защиту.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «ГЛАВТРАЛ» несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ГЛАВТРАЛ» введена процедура наблюдения, в связи с чем, судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что судом с сентября 2023 г. не рассматривается исковое заявление

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу положений ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абз.2 п. 1 ст.63 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с чем, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 г. признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «ГЛАВТРАЛ» несостоятельным (банкротом), требования истца как кредитора по денежному обязательству, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, действующего в интересах Стасив М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВТРАЛ», третье лицо: временный управляющий ООО «ГАВТРАЛ» Жердев Р.В. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                     Т.Л. Захарова