Решение по делу № 33-30763/2024 от 19.08.2024

Судья: Федоров Н.Н.                           Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.

    судьи: Шмелев А.Л., Козлова Е.П.,

    ведение протокола - помощник судьи Богданова Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании    гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Колибри» к Чернову Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Чернова Д. О. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Колибри» предъявлен иск к Чернову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>/ФПК от <данные изъяты>, в размере 1 676 071 рубля 98 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 929 679 рублей 54 копеек, задолженность по процентам в размере 485 414 рублей73 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 137 169 рублей 76 копеек, пени по просроченным процентам в размере 123 807 рублей 94 копеек, сумму процентов за пользование кредитом по ставке восемнадцати процентов годовых, начисляемую на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) 0,05 процентов за каждыйкалендарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам по основному долгу за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 580 рублей 36 копеек. Указано, что между АО КБ «Интерпромбанк» и Черновым Д.О. заключен кредитный договор <данные изъяты>/ФПК от <данные изъяты> на сумму 1 100 000 рублей, из них: сумма на цели рефинансирования действующих кредитов заемщика в размере не более 717 004 рублей, с процентной ставкой 19 процентов, а при соблюдений условий пункта 4 Кредитного договора 18 процентов годовых, на срок до <данные изъяты> Выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежных средств в размере 1 100 000 рублей на его счет <данные изъяты>, открытый банком. Ответчик своих обязательств по возврату суммы задолженности не исполнил. Между АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «АСВ» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Колибри», на основании договора уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты> (в редакции дополнительных соглашений <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> В адрес ответчика ООО «Колибри» было направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчик в добровольном порядке требование не исполнил. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 1 676 071 рубль 98 копеек, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 929 679 рублей 54 копеек, задолженность по процентам в размере 485 414 рублей 73 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 137 169 рублей 76 копеек, пени по просроченным процентам в размере 123 807 рублей 94 копеек

Представитель Чернова Д.О. возражал относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к Чернову Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Чернова Д. О. (паспорт: серия 4612 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН: <данные изъяты>) заложенность по кредитному договору <данные изъяты>/ФПК от <данные изъяты> в размере 1 415 094 рубля 24 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере 70 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 925 рублей, а всего 1 561 019 (один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча девятнадцать) рублей 27 копеек. Взыскать с Чернова Д. О. (паспорт: серия 4612 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН: <данные изъяты>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке восемнадцать процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <данные изъяты> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с Чернова Д. О. (паспорт: серия 4612 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН: <данные изъяты>) неустойку (пени) по ставке 0,05 процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <данные изъяты> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к Чернову Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору в большем объеме отказать.

Чернов Д.О. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что <данные изъяты> между АО КБ «Интерпромбанк» и Черновым Д.О. заключен кредитный договор <данные изъяты>/ФПК, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 1 100 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19 процентов годовых, со дня, следующего за ближайшей датой осуществления ежемесячного платежа по кредиту, наступающей в соответствие с графиком после исполнения Заемщиком обязательства, предусмотренного в пункте 18 Индивидуальных условий восемнадцать процентов годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательства, предусмотренного в пункте 18 Индивидуальных условий, в установленные указанным пунктом сроки, процентная ставка по кредиту сохраняется в размере девятнадцать процентов годовых до дня полного погашения кредита заемщиком, со сроком возврата <данные изъяты>

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей.

АО КБ «Интерпромбанк» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 1 100 000 рублей.

Стороной ответчика не оспаривался факт подписания кредитного договора и получения денежных средств, поскольку стороной ответчика представлена суду копия кредитного договора с приложением графика платежей, которые соответствуют копиям, представленных стороной истца (л.д. 16-18, 187-189, 190-192).

Из пункта 13 Индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы «Рефинансирования» усматривается, что стороны достгли соглашения о возможности уступать требования по договору (в полном объеме или частично - по усмотрению банка) банком третьему лицу, определяемому банком, с передачей новому кредитору всех сведений и документов, необходимых для осуществления уступаемых прав требований, при отсутствии запрета со стороны клиента на уступку требования по договору третьему лицу.запрет клиента на уступку банком требований по договору считается полученным банком, при условии получения им сообщения о запрете уступки по договору на бумажном носителе в период с момента подписания договора и не позднее, чем за пять дней до передачи уступаемых требований банком. Согласие клиента на уступку требований по договору признается при отсутствии полученного банком запрета на уступку требований, а также отзыва согласия клиентом, полученного в период с момента подписания договора и не позднее, чем за пять дней до передачи уступаемых банком прав.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-127548/21-128-329 АО КБ «Интерпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 88).

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) <данные изъяты> между АО КБ «Интерпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3326 кредитным договорам.

В приложении <данные изъяты> к договору уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> под порядковым номером 108 значится должник Чернов Д. О. с указанием номера кредитного договора <данные изъяты>/ФПК от <данные изъяты> размер уступленных прав составил 986 071 рубль 61 копейка.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности неисполнения Черновым Д.О. обязательств по кредитному договору, выразившиеся в просрочке платежей, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору, который стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, расчет задолженности составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и ответчиком по существу не опровергнут. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.

Окончательно размер задолженности правильно и справедливо определён судом первой инстанции с применением ст. 333 ГК РФ и заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика Чернова Д.О. о несвоевременном уведомлении о состоявшейся переуступке прав требования и отсутствии согласия на уступку прав требования обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку несвоевременное уведомление должника о произведенной уступке прав требований, а также и неполучение им уведомления о заключении договора уступки права требования не являются основанием для признания сделки уступки прав требований недействительной. Кроме этого в силу положения пункта 13 Индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы «Рефинансирования» предусмотрено право кредитора уступать свои права другому лицу без согласия заемщика.

Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила, что согласна с условиями договора и приняла на себя обязательства: банк - предоставить кредит, а заемщик уплатить денежные средства за предоставленный кредит. Тяжелое материальное положение ответчика, финансовые трудности лица основанием для отказа во взыскании задолженности и освобождения лица от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не являются.

Вопросы, касающиеся взыскания судебных расходов правильно разрешены судом в порядке ст. 94-98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Д. О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи