Решение по делу № 2-1978/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-1978/2020

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 октября 2020 года      г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                        Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкушевой Натальи Николаевны к Мороз Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Анкушева Н.Н. обратился в суд с иском к Мороз А.В. о взыскании задолженности по договору найма от ДАТА. за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г.: плату за найм в размере 35000 руб., за коммунальные платежи в размере 3723,80 руб., неустойки за период с 26.07.2019г. по 24.07.2020г. в сумме 123444,61 руб., которую начислять с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% на сумму 38723,80 руб., государственную пошлину в размере 4443,0 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между Анкушевой Н.Н. и Мороз А.В. был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в соответствии с которым ответчик арендовал у истца указанную квартиру на срок с 01.07.2019г. по 31.12.2019г.. При заключении договора найма наниматель принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать арендную плату в сумме 7000 руб., с 20 по 25 число каждого месяца, за месяц вперед, однако оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которую просили взыскать с ответчика. Пунктом 5.5. договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства. В связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 26.07.2019г. по 24.07.2020г. в сумме 123444,61 руб., которую начислять с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% на сумму 38723,80 руб.. Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

Протокольным определением суда от 29 сентября 2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено МУП «РЦ» (л.д.98).

Истец Анкушева Н.Н., третье лицо Анкушев М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии.

Ответчик Мороз А.В., представитель МУП «РЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, Анкушев М.Н. в период времени с ДАТА. по ДАТА. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с ДАТА. собственником спорной квартиры является Анкушева Н.Н. (л.д.10-11, 14-16).

В силу ч.1,2 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ч.1 ст.972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

ДАТАг. Анкушев М.Н. уполномочил Анкушеву Н.Н. управлять принадлежащей ему квартирой расположенной по адресу: АДРЕС, а именно, сдавать вышеуказанную квартиру в аренду гражданам Российской Федерации или юридическим лицам, определять по собственному усмотрению вид и размер арендной платы, срок и другие существенные условия договора аренды, заключать и подписывать от его имени договоры аренды, акты приема-передачи имущества, производить расчеты по заключенным сделкам, получать причитающиеся мне по договору денежные средства и другое материальное возмещение, производить осмотр сданного в аренду имущества, выполнять в полном объеме иные права арендатора по договорам аренды, предусмотренные законом, направлять претензии по договорам аренды, осуществлять взыскание денежных средств но договору аренды, расписываться за него и совершать иные необходимые действия, связанные с выполнением настоящего поручения. Все денежные средства, полученные вследствие сдачи квартиры в аренду, переходят в собственность Анкушевой Наталье Николаевне, о чем выдал доверенность на аренду квартиры сроком на три года (л.д.12).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Для договоров найма жилого помещения на срок менее одного года государственная регистрация не требуется (пункт 2 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

ДАТА между Анкушевой Н.Н. и Мороз А.В. был подписан договор найма квартиры расположенной по адресу: АДРЕС. Данный договор подписан Анкушевой Н.Н. как наймодателем и Мороз А.В. как нанимателем (л.д.17-20).

По условиям договора наймодатель предоставляет нанимателю в пользование на 6 месяцев включительно с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. жилое помещение – квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, а наниматель обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату в сумме 7000 руб., с 20 по 25 число каждого месяца, за месяц вперед.

В течении всего периода рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения вышеуказанного договора.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении не снимает с него обязанности по внесению платы за наём жилого помещения.

Как следует из иска, пояснений истца, ответчиком в счет оплаты найма жилого помещения внесена ДАТА. сумма 7000 руб., ДАТА. в счет оплаты коммунальных услуг 2200 руб..

В ходе судебного разбирательства Мороз А.В. не представлено суду доказательств подтверждающих факт внесения денежных сумм в большем размере в счет оплаты по вышеуказанному договору найма.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за найм жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС по договору найма жилого помещения от ДАТА за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. в размере 35000 руб..

Разрешая заявленные требования по существу, суд, применив к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что ответчик надлежащим образом условие договора об оплате за пользование жилым помещением не исполнил, приходит к выводу о взыскании с Мороз А.В. в пользу Анкушевой Н.Н. задолженности по оплате за найм жилого помещения расположенной по адресу: АДРЕС по договору найма жилого помещения от ДАТА за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. в размере 35000 руб. из расчета (7000 руб. х 6 мес. - 7000 руб.).

Заявляя требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истец в иске указала, что за период проживания Мороз А.В. в спорном жилом помещении у последней образовалась задолженность по оплате электрической энергии в сумме 1228,80 руб., ХВС в сумме 1815,0 руб., ГВС в сумме 2880,0 руб., которые просила взыскать с ответчика в общей сумме 3723,80 руб..

Разрешая требования истца о взыскании с Мороз А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 3723,80 руб. (5923,80 руб. – 2200,0 руб.) суд приходит к следующему выводу.

Граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (ст. ст. 678, 682 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя в т.ч. плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По правилу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.    

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В силу п. 4.5 договора найма жилого помещения от 01.01.2019 года, на нанимателя возложена обязанность по оплате электрической энергии, ХВС, ГВС ежемесячно.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что с ответчика Мороз А.В. в пользу истца подлежат взысканию убытки - денежная сумма в размере 3485,90 руб. (5685,90 руб. (по оплате за электроэнергии в размере 1228,80 руб., по оплате водоснабжения и водоотведения: ХВС в сумме 1683,20 руб., ГВС в сумме 2773,90 руб.,) – 2200 руб. оплачено ответчиком) начисленные к оплате поставщиками услуг согласно действующим тарифам и оплаченная истцом исходя из следующего расчета.

ГВС и водоотведение:

июль 2019г. 495,86 руб. + (30,14 руб. х 4 куб.м.) = 616,42 руб.

август 2019г. 247,93 руб. + (30,14 руб. х 2 куб.м.) = 308,21 руб.

сентябрь 2019г. 495,86 руб.+ (30,14 руб. х 4 куб.м.) = 616,42 руб.

октябрь 2019г. (262,76 + 109,14) руб.+30,14 руб. х 3 куб.м. = 462,32 руб.

ноябрь 2019г.(262,76 + 109,14) руб.+30,14 руб. х 3 куб.м. = 462,32 руб.

декабрь 2019г. (175,17 + 72,76) руб.+ 30,14 руб. х 2 куб.м. = 308,21 руб.

ХВС и водоотведение:

июль 2019г. (30,14 + 22,46) руб. х 6 куб.м. = 315,60 руб.

август 2019г. (30,14 + 22,46) руб. х 5 куб.м. = 263,00 руб.

сентябрь 2019г. (30,14 + 22,46) руб. х 6 куб.м. = 315,60 руб.

октябрь 2019г. (30,14 + 22,46) руб. х 5 куб.м. = 263,00 руб.

ноябрь 2019г. (30,14 + 22,46) руб. х 5 куб.м. = 263,00 руб.

декабрь 2019г. (30,14 + 22,46) руб. х 5 куб.м. = 263,00 руб.

Электрическая энергия 1228,80 руб. = июль 2019г. 188,80 руб., август 2019г. 198,40 руб., сентябрь 2019г. 234,50 руб., октябрь 2019г. 178,10 руб., ноябрь 199,50 руб., декабрь 2019г. 229,50 руб..

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг за электроэнергию и водоснабжение и водоотведение ХВС и ГВС в большем размере, постольку в остальной части взыскания коммунальных услуг истцу с ответчика отказывает.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом, предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка (за несвоевременное внесение платы за найм и коммунальных услуг) за период с 26.01.2019г. по 24.07.2019г. в размере 123444,61 руб., начисление которой истец просил производить с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% на сумму задолженности в размере 40022,17 руб..

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд полагает требование подлежащим частичному удовлетворению.

26.07.2019г. по 27.10.2020г. 7000,0 руб. х 1% х 460 дн. = 32200 руб.

26.08.2019г. по 09.10.2019г. 7000,0 руб. х 1% х 44 дн. = 3080 руб.

26.09.2019г. по 27.10.2020г. 7000,0 руб. х1% х 398 дн. = 27860 руб.

26.10.2019г. по 27.10.2020г. 7000,0 руб. х 1% х 368 дн.= 25760 руб.

26.11.2019г. по 27.10.2020г. 7000,0 руб. х 1% х 337 дн.= 23590 руб.

Итого общая сумма неустойки за период с 26.01.2019г. по 27.10.2020г. составляет 112490,0 руб..

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору найма, размер задолженности, размер неустойки по договору найма предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, суд считает, что неустойка, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются правовые основания для применения к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер, до которого следует снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку по договору найма, усматривая очевидную несоразмерность неустойки по договору найма последствиям нарушения обязательства, и устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает справедливым и разумным при расчете неустойки учитывать то обстоятельство, что право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к каждому конкретному случаю принадлежит суду, разрешающему спор. В связи с указанным, суд определяет размер неустойки по договору найма в сумме 40000 руб., в удовлетворении остальной суммы неустойки за указанный в иске период отказывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании пени в размере 1% за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности в размере 35000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки на сумму неоплаченных коммунальных платежей удовлетворению не подлежит, поскольку они не основаны на законе.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Учитывая, что поставщиками услуг собственнику жилого помещения пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг начислены не были, следовательно, истец убытки в данной части не понесла. Иной порядок начисления пени при несвоевременной оплате задолженности по коммунальным услугам действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4443,0 руб. (л.д.3). Поскольку судом иск удовлетворен частично на 93,09% от 162168,41 руб., суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 4135,98 руб. (93,09% от 4443,0 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анкушевой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Мороз Анастасии Владимировны в пользу Анкушевой Натальи Николаевны задолженность по договору найма жилого помещения от ДАТА. за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г.: плата за найм в размере 35000 руб. 00 коп., плата за коммунальные услуги в размере 3485 руб. 90 коп.; пени за период с 26 июля 2019г. по 27 октября 2020г. в размере 40000,00 руб., начисление которой производить на сумму долга в размере 35000 руб. 00 коп. с учетом её уменьшения в случае погашения, в размере 0,1% в день, начиная с 28 октября 2020г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4135 руб. 98 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Анкушевой Натальи Николаевны, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2020г.