Решение по делу № 2-2449/2024 (2-13261/2023;) от 04.08.2023

    Дело № 2-2449/2024

24RS0048-01-2023-009159-48

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 февраля 2024 года

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Мороз С.В.,

    при секретаре Ишмурзиной А.А.,

    представителя истца Чугаевой О.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова С.А. к Коваленко А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Холодов С.А. обратился в суд с иском к Коваленко А.В. о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 200 рублей 02 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; неустойки за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 352 рублей 10 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Холодовым С.А. и Коваленко А.В. заключен договор займа на сумму 520 000 рублей, со взиманием процентов в размере 5% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов обеспечено залогом недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В день подписания договора займа заемщику передана сумма в размере 19 000 рублей, 501 000 рублей передана по расписке ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 520 000 рублей – основной долг, 988 000 рублей – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей – неустойка; обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства – проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 466 рублей 56 копеек. Поскольку обязательства ответчиком по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Истец Холодов С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца Чугаева О.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Коваленко А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства извещение возвращено в суд отделением почтовой связи. Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Холодовым С.А. и Коваленко А.В. заключен договор займа и залога (ипотеки) на сумму 520 000 рублей, со взиманием процентов в размере 5 % в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Коваленко А.В. было предоставлено Холодову С.А. в залог недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 92,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 594 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, СНТ «Алюминий», участок №. В случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов заемщик обязуется уплатить Холодову С.А. неустойку в размере 1% от общей суммы займа с процентами, за каждый день просрочки. 19 000 рублей переданы Коваленко А.В. в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ Холодов С.А. передал Коваленко А.В. по расписке 501 000 рублей

    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Иск Холодова С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Коваленко А.В. в пользу Холодова С.А. 520000 рублей в счет основного долга по договору займа, 988000 рублей в счет процентов, 40000 рублей в счет    неустойки,    14200 рублей в счет судебных расходов, всего - 1562200 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 140.3 кв.м., земельный участок, площадью 594 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, - установить начальную продажную стоимость единого объекта недвижимости    в размере 4868 000 рублей. Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения. Взыскать с Коваленко А.В. в доход местного бюджета 2040 рублей в счет госпошлины. Взыскать с Коваленко А.В. в пользу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 19520 рублей в счет расходов по проведению экспертизы.».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Холодова С.А. удовлетворить. Взыскать с Коваленко А.В., 31<данные изъяты> в пользу Холодова С.А., <данные изъяты> проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 861 466,56 рублей, возврат госпошлины в размере 11 814,67 рублей, а всего 873 281,23 рублей.».

Согласно ответа ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, 2847/23/24012-ИП, объединенные в сводное производство №-СД в отношении Коваленко А.В. в пользу взыскателя Холодова С.А., в сумме 873 281 рублей 23 копеек, остаток задолженности 1 562 200 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых законом доказательств, подтверждающих исполнение им в полном объеме принятого по договору займа обязательства по возврату истцу суммы долга.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

    В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    По смыслу вышеуказанных статей ГК РФ, если иное не установлено законом или договоров проценты, установленные по договору займа, могут быть взысканы по требованию истца до дня возврата суммы займа включительно, в том числе и за пределами установленного договором срока возврата суммы займа; в случае неисполнения обязательств по договору займа, неисполнения решения суда займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

    Таким образом, в отсутствие представленных ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с Коваленко А.В. в пользу Холодова С.А. в рамках заявленных истцом требований в счет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 265 200 рублей (520 000 х 5% х 10 месяцев 6 дней), согласно расчету истца, который не оспорен и не опровергнут ответчиком, проверен судом, и признан верным.

    Кроме того, поскольку договор не расторгнут, обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены, суд полагает необходимым взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства проценты в размере 5% ежемесячно на сумму основного долга 520 000 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов заемщик Коваленко А.В. обязуется уплатить Холодову С.А. неустойку в размере 1% от общей суммы займа с процентами, за каждый день просрочки.

    Таким образом, с Коваленко А.В. подлежит взысканию неустойка в пользу Холодова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: (520 000 х 1% х 310 дней =1 612 000 рублей). Размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 50 000 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 50 000 рублей.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 352 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодова С.А. к Коваленко А.В. – удовлетворить.

Взыскать с Коваленко А.В. в пользу Холодова С.А. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 200 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства проценты в размере 5% ежемесячно на сумму основного долга 520 000 рублей, неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 6 352 рублей, всего 321 552 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                             С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 04.03.2024 года.